Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15701 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - преступность - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Пальчикова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении:

Пальчикова А.А., ранее не судимого, осужденного 25 марта 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по шестидесяти четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Пальчикова А.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года Пальчиков А.А. был осужден по шестидесяти четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставлен без изменения.

Осужденный Пальчиков А.А., обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года ходатайство осужденного Пальчикова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пальчиков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не применил к нему Федеральный закон N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановление суда не основано на законе. Суд не учел наличие смягчающих обстоятельств по делу и принял незаконное решение. Поэтому просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание и снизить срок лишения свободы до 7 лет.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Пальчикова А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данная норма постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П признана не противоречащей Конституции РФ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции признал, что Пальчикову А.А. назначено наказание в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и обоснованно не усмотрел оснований для его снижения, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Пальчикова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении Пальчикова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: