Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15736 (ключевые темы: незаконный сбыт - срок отбывания наказания - крупный размер - предварительное следствие - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15736

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Раева А.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым:

Раев А.И., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 07 по 09 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Раева А.И., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Раев А.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 04 июня 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Раев А.И. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Раев А.И., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он признал свою вину, чистосердечно раскаялся. Указывает, что на протяжении всего предварительного следствия он содействовал в раскрытии преступления. Просит принять во внимание его деятельное раскаяние, а также то, что в настоящее время он является ..., имеет на иждивении ... и ... . Суд недостаточно учел, что он ранее не судим, работает, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Раева А.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Раева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Раева А.И., свидетелей Б., А., М., Р., С., Б., О., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Раева А.И. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Раеву А.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, ..., влияние назначаемого наказания на исправление Раева А.И. и на условия жизни ... . Суд принял во внимание данные о личности Раева А.И., что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, ..., имеет на иждивении ..., ..., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Раева А.И., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Раеву А.И. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Раева А.И. о том, что на протяжении всего предварительного следствия он содействовал в раскрытии преступления, поскольку никаких данных об этом не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Раеву А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Раева А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: