Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15737 (ключевые темы: отмена приговора - наказание - лишение свободы - хищение чужого имущества - представитель потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15737

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аминина В.Ю. и его защитника - адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Аминин В.Ю., ранее судимый: 27.01.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 (пять преступлений) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 16.09.2009 г. по ст.ст. 160 ч. 1 (два преступления), 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26.01.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 31 августа 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Аминина В.Ю., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Аминин В.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 20 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Синицына А.В., в защиту осужденного Аминина В.Ю., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное Аминину наказание, связанное с изоляцией от общества, отрицательно скажется на состоянии здоровья её подзащитного, который ..., а так же на условия жизни ..., поскольку у Аминина на иждивении находится ... . Просит приговор суда изменить, назначить Аминину наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Аминин В.Ю. в кассационной жалобе так же просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что он ..., состояние его ..., однако суд данное обстоятельство при назначении ему наказания, не учел.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Аминин В.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Аминин В.Ю. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Аминину В.Ю. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе наличия у него -, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст. 61 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного и его защитника о том, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Аминин В.Ю. ... . В материалах дела не имеется каких-либо ..., подтверждающих наличие у Аминина В.Ю. какого-либо ..., и суду они не представлялись.

Никаких данных считать назначенное Аминину В.Ю. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Аминина В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи