Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15765/12 (ключевые темы: испытательный срок - противоправное поведение потерпевшего - колония строгого режима - УК РФ - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15765/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Андреева А.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

Андреев А.Н., судимый

31 января 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 261 района "Люблино" г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами от 31 января 2011 года и 19 апреля 2012 года, отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по предыдущим приговорам и окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июня 2012 года.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей В.Н.Ю., с Андреева взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Андреев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 26 июня 2012 года Андреев, в период времени с 5 часов 40 минут по 9 часов 30 минут, находясь в квартире N ... дома ... по улице ... города Москвы, в ходе ссоры нанес В. удар в область шеи, от которого она упала и потеряла сознание. После указанных действий Андреев наступил ногой на шею потерпевшей и удерживал ногу пока потерпевшая не скончалась на месте происшествия от сдавления органов шеи при удавлении.

В судебном заседании Андреев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь явку с повинной. Просит учесть, что на иждивении имеет мать инвалида, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном. Обращает внимание коллегии, что суд не принял во внимание противоправные действия потерпевшей, которая схватила в руки нож. Приговор суда просит изменить, смягчив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Андреева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым преступления, данные о его личности - Андреев неоднократно судим, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется органами полиции, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет мать инвалида 2 группы.

Суд в соответствии с законом учел, что Андреев фактически явился с повинной, которая была оформлена как чистосердечное признание, и признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Андрееву назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание назначено правильно, суд, со ссылкой на наличие условных судимостей, обоснованно применил положения ст. 74 УК РФ и с учетом положений ст. 70 УК РФ назначил наказание Андрееву в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом данных о личности осужденного, который неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Андреева о том, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшей, коллегия считает несостоятельными. Из показаний осужденного следует, что конфликт между ним и потерпевшей возник после распития спиртных напитков, согласно материалам дела нож в руку потерпевшей он вложил сам. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшей, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Андреева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи