Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15767 (ключевые темы: нападение - боевые припасы - опознание - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15767

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шведова С.С., кассационные жалобы осужденных Вахидова У.З., Джумаева Н.М., адвокатов Державиной В.С., Агаева С.С., Картавцева С.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым

Джумаев Н.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тагаев Т.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 10 (одиннадцати) годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вахидов У.З., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 13 января 2012 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск ООО "...", в пользу которого с Джумаева Н.М., Тагаева Т.М., Вахидова У.З. в солидарном порядке взыскано 2 276 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Снят арест, наложенный на денежные средства в сумме 751 510 рублей, 4150 рублей, 18 100 рублей, изъятые у осужденных при личном досмотре и в ходе обыска в жилище. Постановлено передать указанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба представителю потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Тагаева Т.М., Джумаева Н.М., адвокатов Голоднюка А.В., Державиной В.С., Картавцева С.И., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия установила:

Вахидов, Джумаев и Тагаев признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Джумаев и Тагаев также признаны виновными в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 11 января и 13 января 2012 г., в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шведов С.С. указывает, что суд назначил Тагаеву по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, при этом указал в скобках "одиннадцать" лет, допустив при этом противоречия и неясность в приговоре. Автор представления просит приговор в отношении Тагаева изменить, исключив из резолютивной части указанное судом в скобках (одиннадцать) наказание Тагаеву по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, считать Тагаева осужденным по указанной статье к 10 годам лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационных жалобах:

- осужденный Вахидов просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывает, что осознал содеянное и раскаивается, положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание печени, его родители являются инвалидами, он имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- осужденный Джумаев указывает о несогласии с приговором, считает его слишком суровым и несправедливым;

- осужденный Тагаев просит направить дело на новое рассмотрение, указывает, что приговор является незаконным, в ходе проведения следственных действий, в частности при проведении опознания, неоднократно нарушались его права. Показания свидетелей противоречивы, понятая является заинтересованным лицом. Он, Тагаев, преступлений не совершал;

- адвокат Державина В.С. в интересах осужденного Тагаева просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, Тагаев разбойного нападения не совершал, он находился в этот момент дома, его опознание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ не подтверждается собранными по делу доказательствами;

- адвокат Агаев С.С. в интересах осужденного Вахидова выражает несогласие с приговором, указывает, что вина Вахидова не доказана, он не причастен к совершению разбойного нападения, сумма причиненного ущерба ничем объективно не подтверждается;

- адвокат Картавцев С.И. в интересах осужденного Джумаева просит приговор изменить, исключить осуждение Джумаева по ст. 222 ч. 2 УК РФ и переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на менее тяжкое преступление. Адвокат указывает, что судом положены в основу приговора недопустимые доказательства, в частности ряд ненадлежаще оформленных протоколов следственных действий, сумма похищенных денежных средств не подтверждается собранными по делу доказательствами, изъятые у осужденных суммы денежных средств значительно меньше суммы, заявленной потерпевшими, квалифицирующий признак "в особо крупном размере" не подтвержден. Факт проживания Джумаева в квартире, из которой было изъято оружие, не доказан.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Тагаева, Вахидова и Джумаева в совершении преступлений, за которые они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность осужденных в совершении разбойного нападения полностью подтверждается показаниями потерпевших В.А.В., Г.Д.Б., П.З.В., М.А.К., которые подробно описали действия каждого из осужденных, указали, что Джумаев и Тагаев совместно с третьим соучастником ворвались в помещение, где выдавалась зарплата сотрудникам ООО "...", у Джумаева в руке был пистолет, угрожая физической расправой, они забрали деньги, Джумаев выстрелил в вошедшего в помещение П., затем нападавшие убежали. При проведении внутреннего расследования было установлено, что в момент нападения в коридоре находился бывший сотрудник ООО "..." Вахидов. Сопротивления потерпевшие не оказывали, так как реально восприняли угрозы нападавших и опасались за жизнь и здоровье. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с осужденными, кроме того, все потерпевшие опознали их в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердили результаты опознания, в том числе при просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления, пояснив, что опознали осужденных уверенно, каких-либо сомнений в том, что именно они совершили преступление, у потерпевших не возникало. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Ж.У.У., которая также уверенно опознала Джумаева, Тагаева и Вахидова. Виновность осужденных также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления осужденных для опознания потерпевшим, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего П., иными собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденных о непричастности к совершению преступления надлежащим образом проверены судом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы стороны защиты о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона собранных по делу доказательств, в том числе протоколов предъявления для опознания, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно указал об отсутствии каких-либо оснований для признания недопустимыми исследованных по делу и положенных в основу приговора доказательств. Каких-либо нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознаний осужденных судом не установлено.

Доводы осужденных и адвокатов о непричастности Тагаева и Джумаева к незаконному хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов обоснованно признаны судом необоснованными, опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств - протоколом обыска по месту жительства Джумаева и Тагаева, согласно которому сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты автомат Калашникова "АК-74" с тремя магазинами, пистолет с двумя магазинами, переделанный самодельным способом из пневматического и являющийся нестандартным ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, предмет, изготовленный самодельным способом, предназначенный по типу устройства для глушения звука выстрела при стрельбе из пистолета, 99 патронов, являющихся штатными боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию, восемнадцать патронов к пистолету конструкции Макарова. При личном досмотре у Тагаева были обнаружены боеприпасы - 4 патрона. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, на отрезках марли, которыми делали смывы с правой руки Тагаева, правой руки Вахидова, левой руки Джумаева, обнаружены частицы, имеющие диагностические признаки частиц продуктов выстрела. На поверхностях предметов одежды Тагаева и Джумаева, на поверхностях отрезков марли, которыми делали смывы с рук осужденных, обнаружены следы горюче-смазочного материала.

Доводы осужденных о том, что они не знали о нахождении сумки с оружием и боеприпасами, судом обоснованно признаны несостоятельными, вывод суда подробно мотивирован в приговоре.

Каких-либо причин для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы адвокатов Агаева С.С. и Картавцева С.И. о том, что сумма причиненного ООО "..." ущерба не подтверждается собранными по делу доказательствами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сумма похищенных в ходе разбойного нападения денежных средств, принадлежащих ООО "...", подтверждена не только показаниями потерпевших, но и бухгалтерскими документами, согласно которым остаток неизрасходованных денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы (аванса) составил 2 276 500 рублей. Не доверять указанным в данных документах сведениям оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных Тагаева, Джумаева и Вахидова правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, а Тагаева и Джумаева также по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у них судимостей, положительных характеристик, состояния здоровья родителей Джумаева и Вахидова,

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

По ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ суд назначил осужденному Тагаеву наказание в виде лишения свободы, указав в цифровом значении срок - 10 лет, а прописью указал другой размер наказания - одиннадцать лет.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "б" и ст. 222 ч. 2 УК РФ, суд назначил Тагаеву наказание в виде 11 лет лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что при указании прописью назначенного Тагаеву по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ наказания судом допущена описка, которая очевидна, в связи чем считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указанный прописью срок наказания, назначенного Тагаеву по указанной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в отношении Тагаева Т.М. изменить: исключить из резолютивной части приговора указанный прописью срок назначенного Тагаеву Т.М. по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ наказания - "одиннадцать".

Считать Тагаева Т.М. осужденным по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В остальной части и этот же приговор в отношении Джумаева Н.М. и Вахидова У.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: