Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15771 (ключевые темы: изменение приговора - переквалификация - УК РФ - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15771

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании, кассационное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзевой Г.Т., кассационные жалобы осужденной Романовой Ю.И. и её защитника-адвоката Шушпанова С.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым,

Бехтев В.Ю. судимый;

- 16.12.2009 по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы (освобожден 03.05.2011. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня),

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ему частично присоединено неотбытое наказание по Приговору Любинского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Романова Ю.И. судимая;

- 04.04.2011 по ст. 232 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

оправдана;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - за непричастностью к преступлению.

осуждена;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ей отменено условное осуждение по Приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04.04.2011 и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения окончательно наказание ей определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бехтеву В.Ю. и Романовой Ю.И. исчислен с 21 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Бумажкину Е.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора, осужденную Романову Ю.И. и её защитника-адвоката Шушпанова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, просивших об изменении приговора, защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую о смягчении назначенного Бехтеву В.Ю. наказания, судебная коллегия, - установила:

Бехтев В.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Бехтев В.Ю. и Романова Ю.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что при неустановленных обстоятельствах Бехтев В.И. приобрел для дальнейшей реализации три свертка, в которых находилось наркотическое средство - героин с сопутствующими тому компонентами, общей массой 0,36 гр., которые хранил при себе.

Далее, Бехтеев В.Ю. и Романова Ю.И. вступили в сговор на сбыт имевшегося наркотического средства.

Действуя с учетом договоренности, находясь на лестничной площадке подъезда дома ... по улице ... г. Москвы 20.06.2012 Бехтеев В.Ю. и Романова Ю.И. продали за 1.000 рублей, действующей в рамках оперативного эксперимента К.Л.Г. сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин с сопутствующими тому компонентами массой 0,15 гр., после чего были задержаны.

После чего у Бехтева В.Ю. при себе были обнаружены и изъяты два свертка, в которых находилось наркотическое средство - героин, с сопутствующими тому компонентами общей массой 0,21 гр.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзева Г.Т., не оспаривая решения суда в части оправдания Романовой Ю.И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ и переквалификации действий Бехтева В.Ю. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, просит об изменении приговора в части переквалификации действий осужденных. Прокурор находит необоснованным вывод суда о действии Бехтева В.Ю. и Романовой Ю.И. в группе лиц по предварительном у сговору при сбыте наркотического средства К.Л.Г. Кроме того, прокурор находит, что все действия Бехтева В.Ю. связанные с хранением для последующего быта и сбыте наркотического средства К.Л.Г. составляют единое преступление предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. С учетом этого прокурор просит о переквалификации;

- действий Бехтева В.Ю. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и, соответственно, смягчении назначенного наказания;

- действий Романовой Ю.И. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и, соответственно, смягчении назначенного наказания.

В кассационных жалобах осужденная Романова Ю.И. и её защитник-адвокат Шушпанов С.А. просят об изменении приговора в части смягчения назначенного Романовой Ю.И. наказания, находя его необоснованно суровым, назначенным без учета данных о личности Романовой Ю.И. и её роли при совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Бехтева В.Ю. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, а действия Романовой Ю.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, вывода суда о доказанности инкриминируемых Бехтеву В.Ю. и Романовой Ю.И. действий и наличии вины в кассационном представлении и жалобах не оспаривается.

Довод кассационного представления о необходимости квалификации действий Романовой Ю.И. как пособничество при совершении Бехтевым В.Ю. покушения на сбыт наркотического средства К.Л.Г. судебная коллегия не может признать состоятельным.

Суд обоснованно квалифицировал действия Бехтева В.Ю. и Романовой Ю.И. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В основу указанного вывода судом положены сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, а также показания свидетеля К.Л.Г. о том, что та ранее неоднократно приобретала наркотики как у Бехтева В.Ю., так и у Романовой Ю.И. в присутствии Бехтева В.Ю., а 20.06.2012 получила сверток с наркотическим средством от Романовой Ю.И. а деньги за наркотическое средство положила в место указанное Бехтевым В.Ю.

С учетом этих обстоятельств довод кассационного представления об отсутствии оснований для квалификации действий Романовой Ю.И. в группе лиц по предварительному сговору нельзя признать состоятельным, поскольку ею была выполнена объективная сторона состава преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Учитывая приведенное довод кассационного представления о необходимости переквалификации действий Бехтева В.Ю. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Принимая во внимание, что Бехтева В.Ю. имеет непогашенную судимость по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

Помимо того суд учел наличие у Бехтева В.Ю. хронического заболевания и матери-пенсионерки, а у Романовой Ю.И. наличие больных престарелых родственников нуждающихся в уходе.

Все это обоснованно позволило суду назначить Бехтеву В.Ю. и Романовой Ю.И. наказание в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона с соблюдением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении Бехтеву В.Ю. наказания.

Поскольку Бехтев В.Ю. признан виновным в совершении нескольких преступлений суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание, что преступления Бехтевым В.Ю. и Романовой Ю.И. были совершены в период отбывания условного наказания по предыдущим приговорам, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ при назначении им окончательного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Бехтеву В.Ю. и Романовой Ю.И. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года в отношении Бехтева В.Ю. и Романовой Ю.И. - оставить без изменения, а кассационное представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи