Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15779/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15779/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гусейнова Д. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Гусейнов, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гусейнову Д. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Гусейнова Д. и адвоката Кудинова И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гусейнов Д. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 28 августа 2012 года, в отношении автомобиля, принадлежащего С.Ю.В.

В судебном заседании Гусейнов Д. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Гусейнова Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденным Гусейновым Д. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор, назначить наказание в виде ареста, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ссылается на ряд смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом: он ранее не судим, имеет на иждивении жену, страдающую тяжелым заболеванием, двоих сыновей - учащихся учебных заведений, один из которых несовершеннолетний.

В письменных возражениях государственный обвинитель П.Л.Ф. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности Гусейнова Д., с учетом этих данных и степени общественной опасности преступления ему назначено наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Гусейнов Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Гусейнова Д. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Наказание назначено Гусейнову Д. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. При определении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка, фактическое возмещение вреда потерпевшему. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, новых данных, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, в кассационной жалобе не содержится. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Гусейнову Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Гусейнова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: