Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15801/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - место работы - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15801/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.

при секретаре: Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Голубева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым

Голыгин А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Голубева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; судебная коллегия установила:

Голыгин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Голыгиным А.В. совершено в г. Москве 15 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голыгин А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голубев А.А., в защиту интересов осужденного Голыгина А.В., считает приговор суда чрезмерно суровым, несоответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного, просит приговор изменить, назначить Голыгину А.В. более мягкое наказание, указывает, что осужденный полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и в содеянном раскаялся, до задержания официально работал в строительной организации крановщиком башенного крана, имеет положительную характеристику с места работы, ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Голыгина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Голыгина А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Голыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Голыгину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года в отношении Голыгина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: