Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15825 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15825

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Уткина А.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Уткин А.С.,

судимый 23 апреля 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы 23 апреля 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2012 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшего Г.К.П. и Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, с Уткина А.С. в пользу Г.К.П. взыскано 30 000 рублей, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взыскано 468,16 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уткин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Уткин виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Уткин, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, считают приговор суда излишне суровым, просит его изменить. По мнению осужденного суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савельева О.К. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Уткину наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Уткина в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Уткин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Наказание Уткину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Уткину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен для отбытия наказания и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года в отношении Уткина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи