Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15843 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - арест - изменение приговора - уголовное дело - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15843

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Иванцова Г.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 г., которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы Кулаковой И.В. от 23 августа 2012 г. в отношении

Иванцова Г.В., ..., освобожденного из мест лишения свободы 23.07.2010 г. по отбытию срока наказания,

- зачтено по представлению прокурора в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 7 по 9 июня 2012 г. В остальной части приговор оставлен без изменения, Иванцов Георгий Викторович осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 августа 2012 г., с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 07 июня по 09 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Иванцов признан виновным в том, что угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено 6 июня 2012 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванцов полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Иванцов, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации его действий, просит о снижении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова М.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции в отношении Иванцова Г.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Иванцову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иванцову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях Иванцова рецидива преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Иванцову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 г. в отношении Иванцова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: