Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15847 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - лишение свободы - состояние здоровья - явка с повинной - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15847

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гибадюкова Р.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Гибадюков Р.М., ..., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2012 г.) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 6.06.2012 г.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 20.06.2012 г.) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2012 г.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2012 г.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 4.07.2012 г.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 5.07.2012 г.) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2012 г.) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2012 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 20 июля 2012 года, разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Гибадюкова Р.М. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гибадюков признан виновным в совершении 9 грабежей, открытых хищений чужого имущества. Преступления совершены в г. Москве 16 апреля, 6, 20, 25, 30 июня и 4, 5, 13, 16 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гибадюков, не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, его чистосердечное раскаяние, написанную им явку с повинной, состояние здоровья, что он болен гепатитом С и ВИЧ-инфекцией, состоит на учете у врача нарколога, совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не сможет в ближайшее время возместить ущерб потерпевшим. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым, поскольку при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Гибадюкова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, что не оспаривает и сам осужденный в жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Гибадюкову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, сведений о состоянии здоровья и семейном положении, с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 УК РФ.

Суд учел все смягчающие обстоятельства: полное признание Гибадюковым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, что прямо отражено в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, и судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Гибадюкова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: