Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16014 (ключевые темы: неосторожность - отбывание наказания - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О. Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Федюнина М.Ю. и Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Крупинский А.В., ..., не имеющий судимости,

- осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Крупинский взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 11 сентября 2012 года.

Разрешена судьба гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Федюнина М.Ю., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крупинский признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Крупинским 27 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крупинский свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

Адвокат Федюнин М.Ю. в защиту интересов осужденного Крупинского А.В., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым и излишне суровым в части наказания, назначенного Крупинскому с нарушением принципов гуманности и справедливости. Указывает, что наказание не соответствует личности Крупинского, тяжести содеянного и обстоятельствам совершенного преступления. Судом не в достаточной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Крупинский полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление им совершено по неосторожности, мать Крупинского страдает рядом хронических заболеваний, что не было учтено судом. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, освободив Крупинского из-под стражи.

Адвокат Федосеева И.Г. в защиту интересов осужденного Крупинского А.В. полагает приговор необоснованным и несправедливым по причине чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Крупинский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, признал все фактические обстоятельства по делу и предъявленные ему гражданские иски, возместил материальный и моральный вред потерпевшему Т. Не соглашается с выводом суда о недостаточности со стороны Крупинского действий, направленных к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим, что Крупинский ведет асоциальный образ жизни. Судом не учтено, что потерпевшая З. находилась в состоянии алкогольного опьянения и сама просила Крупинского отвезти ее к подруге, зная, что он тоже употребил алкоголь. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Крупинскому наказания, отбывание которого назначить в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Крупинского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается авторами кассационных жалоб.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Крупинского судом дана надлежащая юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Крупинскому назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Крупинского и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, наличия иждивенцев и состояния их здоровья.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Крупинского и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Судом также принято во внимание поведение Крупинского относительно оказания материальной помощи потерпевшим, о чем суд подробно указал в приговоре, мнение потерпевших, в том числе, потерпевшей С., просившей о строгом наказании для Крупинского.

Доводы жалобы адвоката Федосеевой о нахождении потерпевшей З. в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения не могут являться основанием, влияющим на вывод суда о виновности осужденного, и ставящим под сомнение законность и обоснованность назначенного Крупинскому наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката Федосеевой, суд обоснованно указал об асоциальном образе жизни осужденного Крупинского. Согласно материалам уголовного дела, Крупинский неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушение правил дорожного движения, на момент совершения преступления был лишен права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 199-201, 213-214), объективных данных о трудоустройстве Крупинского в материалах уголовного дела не содержится.

Предметом рассмотрения суда также был вопрос о возможности назначения Крупинскому наказания, не связанного с лишением свободы, и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности Крупинского.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное осужденному Крупинскому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с лишением права управления транспортным средством, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом указанных в жалобах доводов.

Принятое судом решение о назначении Крупинскому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима полностью соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Оснований для направления Крупинского для отбывания наказания в колонию-поселение, о чем указывается в жалобе адвоката Федосеевой И.Г., не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Крупинского А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: