Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16017/12 (ключевые темы: арест - умысел - обыск - доказательства - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16017/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора САО г. Москвы Л. и кассационную жалобу адвоката Старкова М.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Маркин К.Г., ..., не судимый

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5-ми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Маркину К.Г. исчислен с 17 сентября 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания 9 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Маркина К.Г. и адвоката Старкова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Маркин К.Г., при обстоятельствах, описанных в приговоре, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершив преступление 8 февраля 2012 года в г. Москве.

В судебном заседании осужденный Маркин К.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора САО г.Москвы Л., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Маркиным К.Г., ставит вопрос об изменении приговора, просит зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 8 по 9 февраля 2012 года, то есть со дня фактического задержания.

В кассационной жалобе адвокат Старков М.И. в защиту осужденного Маркина К.Г., оспаривая законность приговора суда указывает, что выводы суда в приговоре о виновности его подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следствием не приведены убедительные доказательства о том, что его подзащитный совершал действия по приготовлению к сбыту наркотического средства, судом не приняты во внимание показания Маркина К.Г. о том, что тот является лицом, длительное время употребляющим гашиш путем курения и при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, о том, что его подзащитный работает, имеет стабильный заработок и у него нет необходимости заниматься торговлей наркотиками, не учел, что при обыске в его квартире не был найден амфетомин, о котором сообщил в правоохранительные органы свидетель В., в отношении него не проводилась проверочная закупка, направленная на получение доказательств того, что осужденный занимается сбытом наркотических средств, обнаруженные полимерные пакеты его подзащитный приобрел для бытовых нужд, деньги копил для ремонта квартиры, в приговоре суд не указал, по каким критериям он признал одни доказательства достоверными и по каким другие отверг, просит приговор суда изменить, действия его переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Маркина К.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалоб.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: в частности, обстоятельства хранения наркотического вещества гашиша у себя в квартире не отрицал в судебном заседании осужденный Маркин К.Г., о том, что Маркин К.Г. сбывал ему амфетомин и марихуану подтвердил в судебном заседании свидетель В., об указанном факте названный свидетель подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, протоколом обыска установлено, что в квартире по адресу: ..., где проживал осужденный, обнаружены полимерный пакет с десятью предметами неправильной формы, 91,9 грамма, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы установлено, что обнаруженное у осужденного вещество 91,9 граммов является наркотическим средством гашишем, кроме того, в ходе обыска в квартире осужденного обнаружены электронные весы, канцелярский нож и пустые полимерные пакеты прозрачного и синего цветов, в ходе личного досмотра у осужденного было обнаружено и изъято два предмета неправильной формы, заключением химической экспертизы установлено, что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством гашишем.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре подтверждается показаниями свидетелей А., Ю., А., Ж. Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Маркина К.Г. в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос адвокат Старков М.И. у суда не имелось. Доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него в квартире, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы, о направленности умысла осужденного на последующую реализацию наркотических средств, то есть приготовление к их сбыту, свидетельствует не только значительное количество изъятого у Маркина К.Г. наркотического средства, но и его расфасовка в удобную для сбыта упаковку.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта, неполно проверил исследованные по делу доказательства, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

У суда не было оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении указанными в приговоре свидетелями судом также не установлено, их показания соотносятся со сведениями, которые осужденный сообщал при его допросе и другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Маркину К.Г. назначено в пределах закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как видно из приговора, срок отбытия наказания Маркину К.Г. исчислен с 17 сентября 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания 9 февраля 2012 года, однако, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, Маркин К.Г содержался под стражей с 8 февраля по 9 февраля 2012 года.

При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и уточнить его резолютивную часть, зачесть Маркину К.Г. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 8 по 9 февраля 2012 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Маркина К.Г. изменить, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 8 по 9 февраля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи