Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16025 (ключевые темы: изменение приговора - смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства - наказание - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-16025

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Штундера П.Е., Хотунцевой Г.Г.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Искова А.О., защитника - адвоката Ковина А.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым:

Исков А.О., ..., не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 14 июня 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Искова А.О., защитника - адвоката Ковина А.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К. и потерпевшего М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Исков А.О. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено 13 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исков А.О. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Исков А.О., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, а также рассмотреть возможность в применении ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ковин А.М., полагая, что приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно строгого наказания, просит его изменить и назначить минимальное из возможных наказаний, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший М. сообщает, что он возражает против изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания и полагает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В возражениях государственный обвинитель С. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи, с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Искова А.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Проверив обоснованность предъявленного Искову А.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы и мнению представителя потерпевшего, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для назначения осужденному Искову А.О. более мягкого либо более строгого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Искову А.О., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Искова А.О. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: