Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16093/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - обман - совокупность преступлений - квалифицирующий признак - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16093/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Гулонова Ф.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Гулонов, судимый 12.08.2011 г. Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания 24.02.2012 года,

осужден

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Гулонову Ф.А. назначено путём частичного сложения - 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Гулонову Ф.А. исчислен со дня его фактического задержания с 28 мая 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего изменить приговор по доводам представления, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, выступление адвоката Ветютневой Е.А. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гулонов Ф.А. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, обмана и иным способом, а так же в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 27 мая 2012 года в г. Москве в торговом центре "Европейский" совместно с несовершеннолетним лицом на сумму 2 680 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гулонов Ф.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель З.Е.И., не оспаривая доказанности вины осужденного и, в целом правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из осуждения Гулонова Ф.А. по ч. 1 ст. 150 УК РФ квалифицирующий признак "иным способом", поскольку он не вменялся виновному органами следствия и назначить по данной статье УК РФ Гулонову Ф.А. 2 года и 4 месяца лишения свобода, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года и 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима без ограничения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Гулонов Ф.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что его вина в преступлениях, за которые он осужден, ничем не доказана и осужден он незаконно.

Он не похищал вещи из магазина, не заставлял это делать свою знакомую Ш.М.В. и не знал, что ей не было ещё 18 лет.

Считает, что при назначении наказания, судом не учтено состояние его здоровья, а именно, что он имеет заболевания - гайморит и эпилепсия, о чем у него в Таджикистане имеются справки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Гулонова Ф.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей З.А.С.- директора магазина ООО "...", Г.И.Б. - продавца этого же магазина, Р.Я.С., Т.Д.Н., Ш.Е.И., исследованными показаниями несовершеннолетней Ш.М.В., протоколом задержания и изъятия, справкой о стоимости похищенного и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний Ш.М.В. усматривается, что Гулонов Ф.А., зная о её несовершеннолетнем возрасте, склонил её к хищению спортивной одежды и обуви из магазина ООО "...", расположенного в ТЦ "...".

Гулонов Ф.А. заставил её пронести на выход неоплаченные вещи, говоря, что ей, как несовершеннолетней ничего не будет. Опасаясь Гулонова Ф.А., она выполнила его требование, но была, как и Гулонов Ф.А., с похищенным задержана.

Эти же обстоятельства подтвердили сотрудники магазина свидетели З.А.С., Г.И.Б. и понятая, участвовавшая при задержании и изъятии похищенного, свидетель Р.Я.С.

Таким образом, приведёнными доказательствами полностью подтверждена вина Гулонова Ф.А. в совершении преступлений, а его доводы в кассационной жалобе о невиновности и недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными доказательствами.

Действиям Гулонова Ф.А. в целом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Вместе с тем, в кассационном представлении прокурора обоснованно ставится вопрос об исключении из ч. 1 ст. 150 УК РФ квалифицирующего признака "иным способом". Более того, судебная коллегия исключает из этой же статьи и указание на осуждение Гулонова Ф.А. "путём обещаний", поскольку оба этих признака не вменялись виновному органами следствия ("иной способ" отсутствует в постановлении о предъявлении Гулонову Ф.А. обвинения, а "путём обещаний" - в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, необходимо считать Гулонова Ф.А. осужденным по ч. 1 ст. 150 УК РФ лишь по признаку обмана.

В связи с исключением из ч. 1 ст. 150 УК РФ двух квалифицирующих признаков, подлежит снижению и назначенное Гулонову Ф.А. наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категорий данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Гулонову Ф.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Что касается заболеваний Гулонова Ф.А., то каких-либо сведений об этом и соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Судом учитывалось так же наличие в действиях Гулонова Ф.А. рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Гулонова изменить: исключить из приговора по ч. 1 ст. 150 УК РФ указание на осуждение Гулонова Ф.А. "иным способом" и "путём обещаний", удовлетворив представление прокурора.

Считать Гулонова Ф.А. осужденным за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 150 УК РФ по которой назначить ему 2 года и 4 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Гулонову Ф.А. определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: