Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16111 (ключевые темы: применение насилия - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16111

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденных Казымова Э.Н. и Зейналова Ф.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым

Казымов Э.Н.о., судимый

09.03.2006 Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением президиума Московского городского суда от 05.07.2007 приговор изменен, действия Казымова переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание смягчено до 4 лет лишения свободы, освобожден 22.09.2008 условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Зейналов Ф.Н.о., судимый:

21.12.2011 мировым судьей судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

17.07.2012 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2011 и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, срок наказания исчислен с 29.03.2012,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.07.2012 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Казымову Э.Н с 12 апреля 2012 года, Зейналову Ф.Н. с 29 марта 2012 года.

Исковые требования В. и А. оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденных Казымова Э.Н., Зейналова Ф.Н., адвокатов Злотник Е.Е., Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Казымов и Зейналов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

28 марта 2012 года в 06 часов 18 минут по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., Казымов и Зейналов, с целью открытого хищения чужого имущества, под видом оказания услуг перевозки пассажиров, произвели посадку в автомашину ВАЗ 21099 под управлением Зейналова потерпевших А. и В. В пути следования Казымов открыто похитил, достал из кармана куртки А., сотовый телефон, стоимостью 7990 рублей с сим-картой оператора "Билайн", при этом нанёс потерпевшему удар ладонью руки по голове. Зейналов припарковал автомобиль у дома N ... по ул. ..., где совместно с Казымовым удерживал А., а затем открыто похитил у В. сотовый телефон, стоимостью 12300 рублей, с сим-картой оператора "Мегафон".

В судебном заседании Казымов и Зейналов виновными себя в совершении преступления не признали.

В кассационных жалобах осужденные Казымов и Зейналов просит отменить приговор суда, так как их вина в совершении преступления не доказана. Зейналов также просит уголовное дело в отношении него прекратить, при этом заявляет, что в суде не были допрошены свидетели защиты, не получена видеозапись с камер наружного наблюдения у ночного клуба и на Люблинской улице.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении жалоб осужденных отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Казымова и Зейналова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшие В. и А. пояснил, что около 6 часов утра они вышли из ночного клуба, и увидели автомашину ВАЗ 21099 под управлением Зейналова, который предложил им подвезти их. Когда они сели в салон автомобиля, то к ним на заднее сидение сел Казымов. В пути следования Казымов похитил из кармана куртки А. сотовый телефон, при этом ударил его ладонью по голове, угрожал физической расправой. Затем автомашина остановилась, Касымов и Зейналов удерживали А., и в это время Зейналов из кармана куртки В. вытащил сотовый телефон. Когда потерпевшие вышли из машины, то осужденные уехали.

Доказательствами обвинения Казымова и Зейналова в приговоре также указаны: протоколы предъявления лица для опознания, из которых следует, что А. опознал Казымова и А., как лиц, которые с применением насилия похитили у него сотовый телефон.

Действиям Казымова и Зейналова судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы Казымова и Зейналова о том, что они не совершал преступления, получили надлежащую оценку в приговоре суда, где обоснованно указано, что такие показания осужденных опровергаются собранными по делу доказательствами. Потерпевшие А. и В. в своих показаниях определенно утверждают, что осужденные открыто похитили у них сотовые телефоны, при этом Казымов ударил А. ладонью по голове и угрожал ему применением насилия. А. опознал осужденных, как лиц, которые открыто похитили у него сотовый телефон.

Осужденные в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде не заявляли ходатайств о допросе свидетелей стороны защиты и об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных у ночного клуба на ... улице и на месте высадки из автомашины потерпевших на улице ... . Как следует из обвинительного заключения, свидетели стороны защиты не установлены. Преступление осужденными совершено в салоне автомобиля при его движении, а потому видеозапись с места посадки и высадки потерпевших из автомобиля не могла иметь объективной информации о совершенном преступлении.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, которые ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно. Зейналов имеет малолетнего ребенка, и это обстоятельство суд признал смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Казымова, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены.

Назначенное осужденным Казымову и Зейналову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен осужденным для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, Казымову - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Зейналову - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года в отношении Казымова Э.Н.о. и Зейналова Ф.Н.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи