Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16118/2012 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное приобретение - обвинительное заключение - перевозка - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16118/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационное представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н. и кассационную жалобу осужденного Устинова Ю.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Устинов Ю.В., ранее судимый: 1) 14 июня 2005 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 30 января 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней; 2) 14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободился 11 декабря 2009 года по отбытии срока наказания; 3) 3 сентября 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился 12 октября 2011 года

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 сентября 2012 года .

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене, объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Устинов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 3 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Устинов Ю.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Прокурор указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Устинов перевозил наркотические средства в специально оборудованном тайнике, следовательно, его действия не могут квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить: исключить из осуждения указание на незаконную перевозку наркотических средств, в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Устинов Ю.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он свою вину признал, раскаялся.

В кассационной жалобе содержится просьба снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Устинова Ю.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

На основании требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья, рассматривая дело в особом порядке, должен придти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, данное требование закона судом в полном объеме не выполнено.

Из приговора усматривается, что суд признал Устинова Ю.В. виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. А именно в том, что Устинов Ю.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 3 сентября 2012 года, точное время следствием не установлено, через терминал оплаты электронных платежей перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 3500 рублей, в счет незаконного приобретения наркотических средств, после чего, действуя указаниям неустановленного следствием сбытчика, на автомобиле проследовал в указанное место в ..., неустановленное следствием, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... смесь, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой .. граммов, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в своей одежде и на автомобиле незаконно перевез в ..., где продолжил хранить при себе до 00 часов 05 минут 4 сентября 2012 года до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: ... . После чего он (Устинов Ю.В.) был доставлен в отдел МВД России по району ... г. Москвы, где 4 сентября 2012 года в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут вышеуказанное наркотическое средство - смесь, общей массой - граммов, что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении, утвержденном Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы 26 сентября 2012 года.

Однако в материалах дела имеются постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 4 сентября 2012 года (л.д. ...) и постановление о привлечении в качестве обвиняемого без даты (л.д. ...), из которых следует, что Устинов Ю.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого преступление Устиновым Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах: он (Устинов Ю.В.), имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, вплоть до 00 часов 05 минут 4 сентября 2012 года, неустановленным следствием способом незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство ... смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой ... граммов, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в своей одежде до 00 часов 05 минут 4 сентября 2012 года до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: ... . После чего он (Устинов Ю.В.) был доставлен в отдел МВД России по району ..., где 4 сентября 2012 года в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство - смесь общей массой ... граммов, что является особо крупным размером.

Судебная коллегия находит, что при вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия находит, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что формулировка предъявленного обвинения, указанная в обвинительном заключении (л.д. ...) не соответствует обвинению, предъявленному Устинову Ю.В. (л.д. ...). Таким образом, обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований действующего уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Устинова Ю.В., который ранее неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит, что мера пресечения Устинову Ю.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат проверке судом при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Устинова Ю.В. отменить, уголовное дело возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кассационные преставление и жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Устинова Ю.В., - года рождения, в виде заключения под стражу оставить без изменения по 24 декабря 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: