Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16421 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - лишение свободы - УК РФ - незаконное проникновение в жилище - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16421

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного Мельника Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Гудкова Н.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым

Мельник Д.В., ..., ранее судимый: 19 июня 2006 г. с учетом внесенных изменений по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 ноября 2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14 декабря 2010 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней, осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление в отношении Н.) к 3 годам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление в отношении И.) к 3 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору суда от 24 ноября 2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.11.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18 ноября 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отменить приговор по доводам представления, выступления осужденного Мельника Д.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Мельник признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д", 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании Мельник полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал виновным Мельника в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, однако в резолютивной части приговора указал, что Мельник осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, изложенным в описательной части приговора, и предъявленному обвинению, с которым Мельник полностью согласился.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Мельник Д.В., не оспаривая своей виновности, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, намерение трудоустроиться и создать семью, и не отменять приговор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на представление осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Между описательной частью приговора и его резолютивной частью, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство и логическая связь.

Эти требования закона по данному делу судом были нарушены.

Как видно из описательно - мотивировочной части приговора, суд признал установленным, что Мельник, в числе других преступлений, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицировал эти действия Мельника по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора суд указал на осуждение Мельника по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначив по этой статье наказание.

Несоответствие резолютивной части приговора его описательной части является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

В этой связи приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы осужденного о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

В целях обеспечения судебного разбирательства судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Мельнику оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. в отношении Мельника Д.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Меру пресечения Мельнику Д.В. оставить прежней - содержание под стражей по 21 декабря 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: