Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 22-4823/2012 (ключевые темы: меры пресечения - группа лиц по предварительному сговору - сбыт наркотических веществ - незаконный сбыт - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 22-4823/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В., кассационные жалобы осужденных Гуськовой И.Н., Селезнева С.В., Селезневой И.А., адвоката Кононовой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым

Гуськова И.Н., ранее судимая:

26 марта 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся в мае 2008 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Селезнев С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Селезнева И.А., ранее судимой:

17 февраля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 февраля 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 17 февраля 2010 года, и окончательно назначено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Гуськовой И.Н., Селезневой И.А. и осужденному Селезневу С.В. исчислен с 04 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Гуськовой И.Н., Селезневой И.А. и осужденного Селезнева С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденных Гуськовой И.Н., Селезневой И.А., адвокатов Гущина В.А., Кириллова Ю.М., Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступление прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила:

Гуськова И.Н. признана виновной по трем преступлениям в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Селезнев С.В. признан виновным по двум преступлениям в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Селезнева И.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гуськова И.Н. вину признала частично, а осужденные Селезнева И.А. и Селезнев С.В свою вину не признали.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. не согласна с приговором, т.к. считает, что судом неправильно применен уголовный закон и нарушены требования уголовно-процессуального закона; считает, что судом не дана должным образом надлежащая оценка показаниям осужденных Гуськовой И.Н., Селезневой И.А. и Селезнева С.В.; обращает внимание, что судом не дана оценка, что неоднократный сбыт наркотических веществ совершен осужденными в короткий промежуток времени, а именно 17 марта, 27 марта и 04 апреля 2011 года, а наркотические средства сбывались одному лицу И.; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев С.В. не согласен с приговором суда; считает, что его действиям дана неправильная квалификация, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены требования уголовно-процессуального закона; приводит анализ доказательств, и считает, что отсутствуют доказательства его виновности, в том числе по сбыту наркотического вещества; обращает внимание, что они совместно со свидетелем И. употребили наркотическое вещество; умысла на сбыт наркотического вещества у него не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособника; просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное преследование.

В кассационной жалобе осужденная Гуськова И.Н. не согласна с приговором суда, считает, что судом неправильно квалифицированы её действия, нарушен уголовно-процессуальный закон, назначено несправедливое и суровое наказание; просит вынести в отношении нее оправдательный приговор, или снизить назначенное ей наказание, или приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденная Селезнева И.А. не согласна с приговором суда, считает, что судом неправильно дана квалификация её действиям, наказание назначено несправедливое; приводит анализ доказательств; указывает, что предварительного сговора на совершение преступления не имелось; оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, а полученные доказательства являются недопустимыми; указывает, что исследованные в суде доказательства не свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств; судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона; считает, что судом наказание ей назначено суровое; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Кононова А.В. в интересах осужденной Селезневой И.А. указывает, что не согласна с приговором суда, т.к. отсутствуют доказательства виновности её подзащитной; приводит подробный анализ доказательств, в том числе свидетеля И., осужденной Селезневой И.А.; считает, что предварительный сговор на сбыт наркотических средств у осужденных отсутствовал; кроме того, обращает внимание, что наличие несовершеннолетнего ребенка у Селезневых позволяли суду назначить более мягкое наказание; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив, доводы изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах, на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку судебной коллегией установлено несоблюдение процедуры судопроизводства при вынесении приговора, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Как видно из протокола судебного заседания на стадии прений осужденные Селезнев С.В. и Селезнева И.А. письменно отказались от услуг адвокатов и не возражали, чтобы их права защищали вновь вступившие адвокаты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Исходя из материалов уголовного дела видно, что по данному уголовному делу участие адвокатов является обязательным.

Как видно из протокола судебного заседания в качестве защитника Селезнева С.В. с его согласия был допущен адвокат Михайлов О.Н., и в качестве защитника Селезневой И.А. с её согласия был допущен адвокат Шутилин Ю.Н., на стадии прений, судебное следствие не возобновлялось, не выяснялся вопрос имеются ли у вновь вступивших защитников ходатайства по исследованию доказательств, не представлена защитникам возможность выступления в прениях в интересах осужденных, т.е. судом не обеспечена возможность стороне защите в полной мере осуществлять свои обязанности по защите подсудимых, в том числе выступить с защитительной речью в судебных прениях, которая согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ состоит из речей обвинителя и защитника.

Судом допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела влекут безусловную отмену приговора.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационном представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденным обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия обсудила вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Гуськовой И.Н., Селезнева С.В. и Селезневой И.А.

На основании норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение ими правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется. Они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, могут продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, или скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Гуськовой И.Н., Селезнева С.В. и Селезневой И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей. Кассационное представление, кассационные жалобы - удовлетворить частично.

Меру пресечения подсудимым Гуськовой И.Н., Селезневу С.В. и Селезневой И.А. оставить содержание под стражей до 28 апреля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: