Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-40041 (ключевые темы: признание права собственности - частная жалоба - судебно-психиатрическая экспертиза - наследование по завещанию - медицинская помощь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-40041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе истца по самостоятельному требованию Лезжовой С.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленного представителем ответчика Лезжовой С.В. по доверенности адвокатом Базаровой Е.Н. ходатайства о назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы отказать, установила:

в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится дело по иску Головченковой Л.Т., Пичак А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по иску Лезжовой С.В. к Головченковой Л.Т., Пичак А.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца по самостоятельному требованию Лезжовой С.В. по доверенности адвокатом Базаровой Е.Н. было о назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершего Голоскова В.П., мотивированное тем, что экспертам для исследования не были представлены медицинские карты Вяземской Центральной больницы Смоленской области, где последний проходил лечение в 2005 и 2006 годах, а также медицинские документы из диспансерного отделения ГПБ Смоленской области, куда также он обращался.

Истица Головченкова Л.Т. и представитель истцов по доверенности Заремба Е.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что Голосков В.П. никогда не проживал в г. Вязьма Смоленской области и никогда там за медицинской помощью не обращался.

Дело поступило в суд кассационной инстанции для рассмотрения по частной жалобе на приведенное выше определение суда.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, слушать дело в отсутствие не явившихся извещенных о месте и времени слушания дела участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Шолудько А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по данной частной жалобе начато судом первой инстанции ошибочно.

В силу ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; в том числе в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Положения ст. 87 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в назначении дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку, в соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определение об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, настоящее дело с частной жалобой следует возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

дело по частной жалобе истца по самостоятельному требованию Лезжовой С.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года об отказе в назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: