Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-4393 (ключевые темы: металлические конструкции - земельный участок - имущество должника - разрешение на установку - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-4393

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по кассационной жалобе Корунова В.Ф., Мочалова В.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., которым постановлено: Обязать Мочалова В.К. освободить земельный участок у дома N ... по ... в г. ... (по плану-схеме N ...) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа "Навес" и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Мочалова В.К. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента.

Обязать Григорьеву Т.Н. освободить земельный участок у дома N ... по ... в г. ... (по плану-схеме N ...) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа "Навес" и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Григорьевой Т.Н. с взысканием с нее необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества должника.

Обязать Корунова В.Ф. освободить земельный участок у дома N ... по ... в г. ... (по плану-схеме N ...) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа "Навес" и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Корунова В.Ф. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества должника, установила:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Корунову В.Ф., Мочалову В.К., Григорьевой Т.Н. об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлической конструкции типа "Навес".

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.9 Положения о Префектуре (утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года) Префектура принимает в установленном порядке меры по сносу самовольных построек в административном округе.

Представитель истца - Префектуры ЮВАО г. Москвы Лысенко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Корунов В.Ф., Мочалов В.К. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе, поступившей 29 ноября 2011 г., Мочалов В.К., Корунов В.Ф.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мочалова В.К., Корунова В.Ф., представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы - Лысенко А.И. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 3 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 г. "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст.ст. 262, 268 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на территории района "Южнопортовый" г. Москвы по адресу: ул. ... несанкционированно, в гостевом парковочном кармане, частично около метра на проезжую часть, т.е. в нарушение п. 3 Постановления Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 года "О Порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", по которому запрещено размещение металлических тентов-укрытий во внутридворовых проездах и гостевых парковочных карманах - установлен ряд металлических конструкций типа "Навес" (по плану-схеме навесы N ...) , собственниками которых являются Мочалов В.К., Корунов В.Ф., Григорьева Т.Н.

Ответчики - владельцы указанных металлических конструкций типа "Навес" - были предупреждены о необходимости оформить земельно-правовые отношения, однако до настоящего времени эти отношения не оформлены.

Незаконное пользование ответчиками спорными земельными участками нарушает интересы жителей, затрудняет свободный доступ к указанному земельному участку земли.

Доступ автотранспорта специальных служб (пожарной охраны, службы МЧС России и т.д.) аварийных служб из-за незаконного размещения объекта на придомовых подъездах, коммуникационных магистралях, водопроводах затруднен, что подтверждается актом N ... от ... года проверки соблюдения требований пожарной безопасности с предписанием N ... от ... года управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве 2-го Регионального отдела Государственного пожарного надзора- с требованием к Управе Южнопортового района г. Москвы обеспечить беспрепятственный проезд для пожарных автомобилей с двух сторон здания.

Таким образом, ввиду того, что раннее направленные должникам предписания об оформлении земельно-правовых отношений на пользование земельными участками, а также о добровольном освобождении земельных участков от металлических конструкций типа "Навес" и приведении участков в надлежащее состояние остались невыполненными, суд обоснованно пришел к выводу об обязании Корунова В.Ф., Мочалова В.К., Григорьевой Т.Н. освободить земельные участки у дома ... в г. ... путем демонтажа и удаления с территории этих земельных участков упомянутых конструкций, привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние.

Доводы ответчиков о том, что навесы для хранения автомобилей ими были установлены по предложению Управы района "Южнопортовый", суд обоснованно не принял во внимание, так как они сами не отрицали того факта, что принадлежащие им спорные навесы, размещенные в гостевом парковочном кармане, установлены в нарушение п. 3 Постановления Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 года "О Порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", по которому запрещено размещение металлических тентов- укрытий во внутридворовых проездах и гостевых парковочных карманах, а также того, что земельно-правовые отношения, касающиеся участков земли, на которых установлены их металлические конструкции типа "Навес" не оформлены до настоящего времени.

Незаконность строительства рассматриваемых металлических конструкций типа "Навес" без оформления земельно-правовых отношений по указанному адресу подтверждается также материалами административного дела проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении ООО "...", копия которого имеется в деле.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корунова В.Ф. и Мочалова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи