Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-8578 (ключевые темы: жилая площадь - договор мены - договор передачи - реестр прав - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-8578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Лунева А.П. с учетом поданных дополнений на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к Атаманчуку В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение на основании договора передачи, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать право собственности Л.П.И., Л.Т.Д., Лунева А.П. на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность и отсутствия каких-либо сделок в отношении квартиры в рамках п. 2 ст. 218 ГК РФ, привести запись в реестре прав с договором передачи в порядке приватизации гражданами Л.П.И., Л.Т.Д. и Луневым А.П., истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ДЖП и ЖФ г. Москвы, выселить из указанной квартиры Атаманчука В.А.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно записи в реестре прав собственников, собственником квартиры по адресу: ..., является город Москва при отсутствии сделки в рамках п. 2 ст. 218 ГК РФ, зарегистрированной в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество в РФ. Квартира по адресу: ..., получена гражданами Л.П.И., Л.Т.Д. и Луневым А.П. в собственность в порядке приватизации в 1999 году, договор передачи не аннулирован, право собственности возникло с момента регистрации указанного договора в Комитете муниципального жилья города Москвы, запись в реестре прав собственников носит информационный характер для удобства совершения сделок с собственностью по адресу: ... Однако в результате того, что запись в реестре прав собственников не соответствует действительности, возможны мошеннические действия со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы с квартирой по адресу: ..., данное обстоятельство затрудняет подтверждение прав собственности законных владельцев указанной выше квартиры - Л.П.И., Л.Т.Д. и Лунева А.П.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Атаманчук В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Росреестра г. Москвы не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Лунев А.П. по доводам кассационной жалобы с учетом поданных дополнений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лунева А.П., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04 июня 1999 года Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на имя Л.П.И., его супруги Л.Т.Д., его сына Лунева A.П. было выдано свидетельство о собственности на жилище на четырехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ... года N ... Л.П.И., как имеющему право на льготы в соответствии со ст.ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах", установленные для инвалидов ВОВ 2 группы по заболеванию, согласно списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19 января 1928 года N 27/15, на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры N ... размером общей площади ... кв. м; жилой ... кв., расположенной по адресу: ...

Данным распоряжением принято решение о том, что семья Л.П.И. обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не производить регистрацию родственников, иных граждан и оформить предоставленную жилую площадь по договору мены. На период оформления договора мены заключить с Л.П.И. договор краткосрочного найма предоставленного жилого помещения сроком на год. Снять с учета очередников округа семью Л.П.И. (он, жена, дочь, сын), как обеспеченную жилой площадью и согласно личному заявлению.

На основании и в порядке улучшения жилищных условий Л.П.И., ветеран ВОВ, его супруга Л.Т.Д., их сын Лунев А.П., их дочь П.Н.П. представили обязательство, в соответствии с которым они в связи с предоставлением жилой площади в виде четырехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., обязались освободить занимаемую жилую площадь по адресу: ... (сдать органам исполнительной власти для заселения), не производить прописку родственников и иных граждан, не производить приватизацию данной квартиры, о чем все члены семьи поставили свои подписи.

Во исполнение распоряжения заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ... года N ..., ... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Л.П.И., его супругой Л.Т.Д., их сыном Луневым А.П., их дочерью П.Н.П. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Все указанные лица являлись участниками договора краткосрочного найма, договор был ими подписан.

Согласно п. 2.2.6. договора краткосрочного найма, Л.П.И., его супруга Л.Т.Д., их сын Лунев А.П. их дочь П.Н.П. обязались заключить договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность с "Департаментом" в установленном законом порядке.

По истечении срока договора краткосрочного найма, Л.П.П., его супруга Л.Т.Д., их дочь П.Н.П. квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., фактически освободили и переехали в предоставленную, однако не имели возможности заключить договор мены, так как Лунев А.П. отказывался исполнить обязательства, ранее занимаемую квартиру N ..., расположенную по адресу ул. ..., не освобождал, договор мены заключать отказывался.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Лунев А.П. выселен из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., а также суд обязал заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на четырехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

10 апреля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года вступило в законную силу.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ... года N ..., в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы, квартира N ..., расположенная по адресу: ..., на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена Атаманчуку В.А. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).

... года между городом Москвой в лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Атаманчуком В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

... года Атаманчук В.А. с семьей из четырех человек (он, супруга, два сына) был в четырехкомнатной квартире N ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрирован и на данную жилую площадь вселился.

Лунев А.П. в указанной квартире не зарегистрирован, однако решение суда в части заключения договора мены с соблюдением требований о государственной регистрации не исполнил и продолжал числиться собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

... года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за г. Москвой с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лунев А.П. в квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Москве не зарегистрирован, однако решение суда от 10 ноября 2006 года в части заключения договора мены с соблюдением требований о государственной регистрации не исполнил, продолжает числиться собственником данной квартиры. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Лунев А.П. выселен из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., а также суд обязал заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на четырехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., с заключением которого право собственности Лунёва А.П. на спорную квартиру прекращается на основании ст. 235 ГК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Луневым А.П. было допущено злоупотребление своим правом, в защите которого должно быть отказано с учётом положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Так, уклоняясь от принятых им на себя во внесудебном порядке обязательств, в рамках решения вопроса об улучшении семье Луневых жилищных условий, а также от исполнения обязанности, возложенной на него решением суда о заключении договора мены жилого помещения, то есть, уклоняясь от оформления перехода права собственности на неё, при этом пользуясь предоставленной в 2005 г. квартирой, Лунев А.П. продолжает утверждать, что является собственником жилого помещения по адресу: ...

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В кассационной жалобе истец Лунев А.П. указывает, что суд отказал ему в рассмотрении заявленного отвода председательствующему судье, после повторного заявления отвода судье суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения по существу.

Между тем указанные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявление истца Лунева А.П. об отводе судьи Иваховой Е.В. было судом рассмотрено, повторно отвод председательствующему судье истцом не заявлялся, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 ноября 2011 года.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом поданных дополнений не опровергают выводы суда, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева А.П. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: