Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-9401 (ключевые темы: увольнение - частная жалоба - отказ истца от иска - представление прокурора - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-9401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав Усвятцева С.В., не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает принятии заявления в случае если: имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления Усвятцева С.В., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 04.05.2011 г., которым принят отказ Усвятцева С.В. от исковых требований к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии заявления, правомерно применен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание поданного им иска в данном случае другое - Представления прокурора (от 22.02.2011 г. и от 09.03.2011 г.) несостоятельны, на нормах права не основаны. Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: