Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-169 (ключевые темы: право кассационного обжалования - участие в рассмотрении дела - частная жалоба - поручитель - подача кассационной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Вуцанэ М.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы Вуцанэ М.В., установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Кутузовой Е.В., расторгнут договор, также в пользу Кутузовой Е.В. с Бондарева И.Е. взысканы денежные средства.

На указанное решение суда Вуцанэ М.В. подавалась кассационная жалоба, в которой она просила отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что является поручителем по спорному договору, однако судом к участию в деле привлечена не была.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года Вуцанэ М.В. была возвращена указанная кассационная жалоба, поскольку Вуцанэ М.В. не имеет права на её подачу.

На данное определение Вуцанэ М.В. подала частную жалобу, в обоснование которой указывает на то, что обжалуемым решением затронуты её права и она имеет право на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, нашла обжалуемое определение, постановленное по данному делу судом первой инстанции, принятым в соответствии с ГПК РФ.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, а также в соответствие с Постановлением КС РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П, правом кассационного обжалования обладают лица, хотя бы и не привлечённых к участию в рассмотрении дела, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён в суде.

Как усматривается из представленных материалов дела, искового заявления, спорного договора между сторонами, при рассмотрении спора между Кутузовой Е.В. и Бондаревым И.Е. наличие поручителя по данному договору не предполагалось и о наличии поручителя суду не сообщалось.

Таким образом, суд был лишён возможности привлечь Вуцанэ М.В. к участию в рассмотрении дела, поскольку не располагал информацией о её поручительстве за Брондарева И.Е. перед Кутузовой Е.В.

Кроме того, при рассмотрении дела вопрос о правах и обязанностях Вуцанэ М.В. не рассматривался и указанным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года права и обязанности Вуцанэ М.В. не затронуты.

Следовательно, Вуцанэ М.В. не обладает правом кассационного обжалования решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, по основаниям, изложенным выше.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

Опираясь на вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вуцанэ М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: