Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10083 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - расходы по госпошлине - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Н.С.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Леонтьевой О.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Леонтьевой Л.А. о рассрочке исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу ... отказать, установила:

решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... с Леонтьевой Л.А. взыскано в пользу Быковой Л.В. в счет возмещения ущерба ..., расходы по госпошлине в размере ... решение вступило в законную силу.

Леонтьева Л.А. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, указала на тяжелое материальное положение, отсутствие средств для выплаты.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит в частной жалобе Леонтьева Л.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суд указал на отсутствие доказательств другого имущества у Леонтьевой Л.А. на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным в нем мотивам. Обязанность по исполнению судебного акта возникла у Леонтьевой Л.А. с августа ... года после вступления решения суда в законную силу, достигнув пенсионного возраста в мае ... Леонтьева Л.А. заявила о рассрочке исполнения судебного акта, каких-либо действий при этом для исполнения решения приняты не были. Вместе с тем, суд обоснованно указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих возможность реализации другого имущества для исполнения решения.

С учетом изложенного, вывод об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия находит правомерным.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи