Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-10104 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - заявление о преступлении - бездействие органов государственной власти - директор ФСБ России)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-10104

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Суханова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 г., которым постановлено: заявление Суханова Алексея Александровича об обжаловании бездействия заместителя начальника контрольной службы ФСБ России Первеева В.А., обязании дать ответы на поставленные вопросы оставить без удовлетворения, установила:

Суханов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие заместителя начальника управления контрольной службы ФСБ России Первеева В.А., ссылаясь на то, что он обратился к Президенту РФ с заявлением, в котором просил поручить начальнику УФСБ России проверить сообщенные ему как адвокату сведения о совершенных преступлениях сотрудниками УФСБ по Магаданской области Увижевым Ш.Т. и Увижевым Т.Р. Данное заявление из Администрации Президента РФ было направлено в ФСБ России. Однако, данное заявление не было зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях, а было передано в контрольную службу, заместитель начальника которой не предпринял мер по проверке поступившей ему информации и не ответил на поставленные им в заявлении вопросы. В связи с этим заявитель просил признать незаконным обжалуемое бездействие заместителя начальника управления контрольной службы ФСБ России Первеева В.А. и обязать его дать ему ответы на поставленные в заявлении вопросы.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ФСБ России против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, представителя должностного лица ФСБ РФ - Шукшина А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что 17 февраля 2012 года из Администрации Президента РФ в ФСБ России поступило заявление Суханова А.А.

13 марта 2012 года заместителем начальника управления контрольной службы ФСБ России В.А. Первеевым на указанное заявление Суханову А.А. был дан ответ о том, что обращение Суханова А.А. рассмотрено. Нарушений законодательства РФ в действиях сотрудников ФСБ России не установлено.

Также судом было установлено, что Сухановым А.А. аналогичные обращения направлялись в ФСБ России, которые неоднократно проверялись, в том числе в порядке ст. 125 УПК РФ. На заявления, обращения Суханова А.А. были даны ответы, вынесены процессуальные решения.

Так 01.02.2010 года Суханов А.А. обращался к Директору ФСБ России Бортникову А.В. с заявлением по тем же основаниям, что и в заявлении, адресованном Президенту РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ Сухановым А.А. обжаловалось бездействие ФСБ России, выразившееся в отказе зарегистрировать его заявление о преступлении, обязании провести проверку по заявлению Суханова А.А.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года производство по жалобе Суханова А.А. прекращено по тому основанию, что обжалованные Сухановым А.А. бездействия директора ФСБ России, выразившиеся в отказе зарегистрировать его заявление, не ограничивают конституционных прав Суханова А.А. и не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку не являются препятствием для проведения проверки доводов заявления Суханова А.А., которая проводилась в УФСБ России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 28 июля 2010 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Увижева Т.Р. к Суханову А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и были признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные Сухановым А.А. в письме на имя директора ФСБ России от 10 марта 2010 года, pег. N с-29, в отношении уволенного в запас ФСБ РФ сотрудника ФСБ полковника Увижева Т.Р.

Отказывая Суханову А.А. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя бездействием заместителя начальника контрольной службы ФСБ России Первеевым В.А., поскольку ответ на обращение Суханову А.А. был дан в установленный срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанное обращение Суханова А.А. не является заявлением о преступлении, и, соответственно, не должно быть зарегистрировано в качестве заявления о преступлении, а в компетенцию суда не входит обязание должностного лица дать ответ иного содержания.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с содержанием данного ему ответа, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку закон обязывает должностное лицо дать ответ на письменное обращение гражданина, что и было выполнено, а потому отсутствует бездействие заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи