Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-10126 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - предмет залога - поручительство - залоговая стоимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-10126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционным жалобам ООО "Совместное предприятие КЕМ", Безменова М.В., Корчака А.В., Смагина С.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по иску Закрытого акционерного общества АКБ "Алеф-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Экопродукт", Безменову М.В., Корчаку А.В., Мусаевой М.Н., Смагину С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КЕМ", Закрытому акционерному обществу "Экопродукт" о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Торговый Дом Экопродукт", поручителей Безменова М.В., Корчака А.В., Мусаевой М.Н., Смагина С.Ю., ООО "Совместное предприятие КЕМ" в пользу Закрытого акционерного общества АКБ "Алеф-Банк" задолженность по кредитному договору N КР-КЮР-10-022 в размере ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. - сумму основного долга, ... руб. ... коп. - процентов за пользование кредитом, ... рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному Кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г., заключенному Банком с Закрытым акционерным обществом "Экопродукт".

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством РФ.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества в сумме ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-11-076 от 27.06.2011 г., заключенному Банком с Обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КЕМ".

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством РФ.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества, фактически находящегося у Залогодателя - в сумме ... рублей

Взыскать с ООО "Торговый Дом Экопродукт", Мусаевой М. Н. задолженность по Кредитному договору N КР-КЮР-10-210 в размере ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. ... коп. - сумму основного долга, ... руб. ... коп. - процентов за пользование кредитом, ... рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-11-076 от 27.06.2011 г., заключенному Банком с Обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КЕМ".

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством РФ.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества, фактически находящегося у Залогодателя - в сумме ... рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-237 от 14.12.2010 г., заключенному Банком с Закрытым акционерным обществом "Экопродукт".

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством РФ.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества - в сумме ... руб. ... копеек.

Расторгнуть Кредитный договор от 19.02.2010 г. N КР-КЮР-10-022, заключенный между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ООО "Торговый Дом Экопродукт".

Расторгнуть Кредитный договор от 14.12.2010 г. N КР-КЮР-10-210, заключенный ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ООО "Торговый Дом Экопродукт".

Взыскать с ООО "Торговый Дом Экопродукт" в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Безменова М. В. в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Корчака А. В. в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Мусаевой М. Н. в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Смагина С. Ю. в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Совместное предприятие КЕМ", в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк" госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

ЗАО АКБ "Алеф-Банк" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Торговый Дом Экопродукт", Безменову М.В., Корчаку А.В., Мусаевой М.Н., Смагину С.Ю., ООО "Совместное предприятие КЕМ", ЗАО "Экопродукт" о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "Торговый Дом Экопродукт" нарушил принятые на себя обязательства по заключенным с Банком кредитным договорам N КР-КЮР-10-022 от 19.02.2010 г. и N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г. Поручителями заемщика являются Безменов М.В., Корчак А.В., Смагин С.Ю., Мусаева М.Н., ООО "Совместное предприятие КЕМ", ЗАО "Экопродукт". Кроме того, между Банком и ООО "Совместное предприятие КЕМ", ЗАО "Экопродукт" были заключены договоры залога имущества в обеспечение обязательств по кредитным договорам. Истец просил суд просит взыскать с ООО "Торговый Дом Экопродукт", Безменова М.В., Корчака А.В., Смагина С.Ю., Мусаевой М.Н., ООО "Совместное предприятие КЕМ", солидарно задолженность по кредитному договору N КР-КЮР-10-022 в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г., заключенному Банком с ЗАО "Экопродукт", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости имущества в сумме ... руб. ... копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества, заключенному Банком с ООО "Совместное предприятие КЕМ", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости имущества в сумме ... руб. ... копеек.; по кредитному договору N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г. взыскать с ООО "Торговый Дом Экопродукт", Мусаевой М.Н. задолженность в размере ... руб. ... коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенному Банком с ООО "Совместное предприятие КЕМ", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости имущества в сумме ... руб. ... коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества, заключенному Банком с ЗАО "Экопродукт", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости имущества в сумме ... руб. ... копеек.; расторгнуть кредитные договоры N КР-КЮР-10-022 от 19.02.2010 г. и N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г., взыскать с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков Корчака А.В., Смагина С.Ю., Безменова М.В. возражал против заявленных требований.

Представитель ООО "Совместного предприятия КЕМ" возражал против заявленных требований.

Мусаева М.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 22 марта 2012 г. с иском согласилась.

Представитель "ООО "Торговый Дом Экопродукт" в суд не явился.

Представитель Конкурсного управляющего ЗАО "Экопродукт" в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики ООО "Совместное предприятие КЕМ", Безменов М.В., Корчак А.В., Смагин С.Ю. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, подписанных их представителями по доверенностям Путиловым И.А. и Ушаковым Ю.А. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как необоснованно заявленное ходатайство представителя ООО "Совместное предприятие КЕМ" об отложении рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя ООО "Совместное предприятие КЕМ" по доверенности и ордеру адвоката Путилова И.А., представителя Безменова М.В., Корчака А.В., Смагина С.Ю. адвоката Ушакова Ю.А., действующего на основании ордера, представителей ЗАО АКБ "Алеф-Банк" по доверенностям Белобородова В.В. и Пугачева А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.02.2010 г. между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ООО "Торговый Дом "Экопродукт" был заключен кредитный договор N КР-КЮР-10-022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить в пользование Заемщику денежные средства в форме кредитной линии в рублях, с лимитом выдачи ... руб. на срок до 19 февраля 2013 г., а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит частями в соответствии с графиком платежей и с ежемесячной выплатой процентов по кредиту в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 5 договора Банку предоставлено право потребовать от Заемщика, поручителей и гарантов досрочного возврата задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по настоящему Договору, а также требовать оплаты неустойки в случаях и размерах, определенных п. 7 договора.

На основании п. 6 договора обязательства Заемщика по договору обеспечены:

- поручительством Безменова М.В. по договору N КР-ОПФР-10-035 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- поручительством Корчака А.В. по договору N КР-ОПФР-10-036 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- поручительством Мусаевой М.Н. по договору N КР-ОПФР-10-037 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- поручительством Смагина С.Ю. по договору N КР-ОПФР-10-038 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- поручительством ООО "Совместное предприятие КЕМ" по договору N КР-ОПЮР-10-039 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- поручительством ЗАО "Экопродукт" по договору N КР-ОПЮР-10-040 от 19 февраля 2010 г. с лимитом ответственности в сумме ... руб.

- залогом имущества (здания мясоперерабатывающего цеха общей площадью 761,7 кв.м по адресу: ...), принадлежащего ЗАО "Экопродукт" на правах собственности, на основании договора залога имущества N КР-ОЗЮР 10-41 от 04.05.2010 г. на сумму 4 ... руб. ... коп.

- залогом земельного участка, общей площадью 8631 кв.м, кадастровый номер 50:53:020106:0015, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ЗАО "Экопродукт" на праве собственности (свидетельство серия 50 АЖ N 070786), на основании договора N КР-ОЗЮР-10-042 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного 28 июня 2010 года, который в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

14.12.2010 г. между ЗАО АКБ "Алеф-Банк" и ООО "Торговый Дом Экопродукт" был заключен еще один кредитный договор N КР-КЮР-10-210 о предоставлении кредита в форме кредитной линии с предельным лимитом ... руб. ... коп. со сроком погашения до 31.10.2013 г. и ежемесячной выплатой процентов по кредиту в размере 14,5% годовых и погашением основного долга частями по установленному договором графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ "Алеф-Банк" были заключены:

- договор поручительства N КР-ОПФР-10-235 от 14.12.2010 г. с Мусаевой М.Н., ответственность которой в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства ограничена суммой в размере ... руб.

- договор залога движимого имущества (оборудования) N КР-ОЗЮР-11-076 от 27.06.2011 г. с ООО "Совместное предприятие КЕМ", залоговой стоимостью ... руб.

- договор залога недвижимости N КР-ОЗЮР-10-236 от 14.12.2010 г. с ЗАО "Экопродукт" в виде земельного участка для сельскохозяйственного производства, земли поселений, общей площадью 8 631 кв.м по адресу: ..., залоговой стоимостью ... руб.

- договор залога недвижимого имущества (здания мясоперерабатывающего предприятия) N КР-ОЗЮР-10-237 от 14.12.2010 г. с ЗАО "Экопродукт", с залоговой стоимостью ... руб.

Во исполнение вышеуказанных кредитных договоров ЗАО АКБ "Алеф-Банк" перечислил Заемщику в период с 19.02.2010 г. по 05.08.2010 г. пятью траншами ... руб. ... коп. по договору N КР-КЮР-10-022 от 19.02.2010 г. и по договору N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г. в период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г. сумму в размере ... руб. ... коп, что подтверждается выписками по ссудным счетам.

ООО "Торговый Дом Экопродукт" нарушил принятые на себя обязательства по двум кредитным договорам, своевременно не произвел погашение основной задолженности по кредиту, процентам, в результате чего образовалась просроченная задолженность:

по кредитному договору N КР-КЮР-10-022 от 19.02.2010 г. в размере ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору;

по кредитному договору N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г. в размере ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. ... коп. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету и не опровергнуто ответчиками.

18.07.2011 г. Банком было предъявлено требование к ответчику о досрочном исполнении обязательств по Кредитным договорам (исх. N 2197) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Указанное требование было получено генеральным директором ООО "Торговый Дом Экопродукт" - Мусаевой М.Н. 19.07.2011 г., однако оставлено без ответа и исполнения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком ООО "Торговый Дом "Экопродукт" обязательств по кредитным договорам у Банка имелись предусмотренные законом основания для предъявления к заемщику и поручителям заемщика требования о солидарном возврате суммы кредита вместе с начисленными на него процентами. В связи с этим сумма основного долга в размере непогашенной части предоставленного истцом кредита, а также проценты за пользование кредитом и штрафные проценты подлежат взысканию в пользу ЗАО АКБ "Алеф-Банк".

Проверенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу Банка указанных денежных сумм признан арифметически правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 48 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом, а реализация (продажа) заложенного движимого имущества - в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора, и ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке и заложенное движимое имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закона РФ "О залоге" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ненадлежащее исполнение должником ООО "Торговый Дом Экопродукт" обеспеченных залогами обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает, является основанием для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации этого имущества (движимого и недвижимого) путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости в сумме, согласованной сторонами при заключении договоров о залоге.

Между тем, резолютивная часть решения суда в части обращения взыскания на предмет залога не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности, не вызывать вопросов при исполнении решения.

Поскольку резолютивная часть решения суда в данном случае не содержит указания на конкретное имущество, на которое обращено взыскание, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части перечислением имущества, содержащегося в Приложении N 1 к договору залога N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г., в Приложении N 1 к договору залога N КР-ОЗЮР-10-237 от 14.12.2010 г., в Приложении N 1 к договору залога N КР-ОЗЮР-11-076 от 27.06.2011 г., и указанием адреса местонахождения данного имущества: ... Факт нахождения заложенного имущества по названному адресу подтверждается заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы и со стороны ответчиков не опровергнут.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о солидарном взыскании с ООО "Торговый Дом Экопродукт" и Мусаевой М.Н. задолженности по кредитному договору N КР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г. в пользу ЗАО АКБ "Алеф-банк".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитных договоров в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

Поскольку, как установлено судом, неисполнение заемщиком условий вышеуказанных кредитных договоров носило регулярный, длительный характер, что признано существенным нарушением условий данных договоров, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования ЗАО АКБ "Алеф-Банк" о расторжении кредитных договоров N КР-КЮР-10-022 от 19.02.2010 г. и NКР-КЮР-10-210 от 14.12.2010 г., заключенных с ООО "Торговый Дом Экопродукт".

Государственная пошлина взыскана с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о нарушении при разрешении данного спора правил подсудности, определенной сторонами кредитного договора и договоров поручительства в суде по месту нахождения кредитора, судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая имеющееся в материалах дела определение суда от 10.04.2012 г., вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В апелляционных жалобах указано на то, что действие договоров поручительства с Безменовым М.В., Корчаком А.В., Смагиным С.Ю. прекратилось в силу ст. 367 ГК РФ.

Между тем, как правильно указал суд в решении, обязательства ООО "Торговый Дом "Экопродукт" о возврате долга и процентов по кредитному договору от 19 февраля 2010 года на сегодняшний день являются действующими, изменены, в том числе, в сторону увеличения, не были.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Безменова М.В., Смагина С.Ю., Корчака А.В. и др., которые обязались (п. 2.1 договоров) отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика в том же объеме как и Заемщик, в том числе за обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга; по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; процентам; комиссий; штрафных санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, связанных с предоставлением Кредита; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком в пределах лимита ответственности в сумме ... руб.

При этом ответственность поручителей, согласно договорам, не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от заключения иных договоров, таких как договор залога ЗАО "Экопродукт" N КР-ОЗЮР-10-042 земельного участка, общей площадью 8631 кв.м, кадастровый номер 50:53:020106:0015, расположенного по адресу: ... Ответственность поручителей наступает одновременно с наступлением ответственности Заемщика. Никаких неблагоприятных последствий для поручителей за период действия договора не наступило, оснований для прекращения поручительства не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии закону п. 2.5.1. кредитного договора об уплате Банку ... руб. за выдачу кредита, а также установленной в п. 3.8. договора очередности погашения задолженности, судебная коллегия не принимает, так как указанные условия договоров не были оспорены в установленном порядке, не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного спора, кредитные договоры в данной части не признаны недействительными.

Доводы жалоб ответчиков о том, что взысканные судом первой инстанции суммы пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку при разрешении спора судом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер пени снижен судом более чем в два раза.

Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обратив взыскание на предмет залога по договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г., заключенному Банком с ЗАО "Экопродукт", противоречит материалам дела и содержанию искового заявления ЗАО АКБ "Алеф-Банк".

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен по существу и в пределах заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "Торговый Дом Экопродукт" и поручителя Мусаевой Марии Николаевны в пользу Закрытого акционерного общества АКБ "Алеф-Банк" задолженность по Кредитному договору N КР-КЮР-10-210 в размере ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. ... коп. - сумму основного долга, ... руб. ... коп. - процентов за пользование кредитом, ... рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-041 от 04.05.2010 г. и по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-10-237 от 14.12.2010 г., заключенным Банком с Закрытым акционерным обществом "Экопродукт", в виде здания мясоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: ...

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущества N КР-ОЗЮР-11-076 от 27.06.2011 г., заключенному Банком с Обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КЕМ", в виде следующего имущества, расположенного по адресу: ...:

1. Подъемник передвижной N 102 с воронкой в комплекте;

2. Воронка;

3. Льдогенератор чешуйчатого льда JQ - 1 100;

4. Холодильная машина СВ-М-МТ 125-Р, в составе - СВ-М-МТ125-Р R 22, кондесатор КА-245С; опция-А для И-МТ80-МТ160; агрегат насосный АН-0932;

5. Компрессор NS 18/200 см3, V230 для технологических целей;

6. Вакуум-упаковочная машина Diptank 60;

7. Вакуум-упаковочная машина TEPRO РР 22;

8. Холодильное оборудование MDA34/ZR-12/КМ140-6L;

9. Щит управления;

10. Модернизированный электрический погрузчик "Балканкар" ЕВ 687.33 М;

11. Вакуумная упаковочная машина РР-22;

12. Массажер МК-600 с охлаждением;

13. Холодильная машина R7-ZR-81/КМ140-8L;

14. Рефрижераторный контейнер;

15. Камера обработки нагревом КОН-104;

16. Холодильная машина Hermekit;

17. Холодильная машина Hermekit;

18. Коптильная установка УК-2/300-2;

19. Термокамера КОН-10;

20. Холодильная камера сборная;

21. Элси-Этом 600 коптильная установка;

22. Камера обработки нагревом КОН-204;

23. Клипсатор FCA3461, кап.отрем., з.н. 630/96 с повор. Гол. Цевки, спуск бат., к-т ЗИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Совместное предприятие КЕМ", Безменова М.В., Корчака А.В., Смагина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: