Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10149 (ключевые темы: права на земельные участки - межведомственная комиссия - неисполнение решения суда - использование земель - благоустройство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Осипова А.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Осипова А.С. демонтировать и вывезти металлический тент (типа "пенал", "ракушка") N 2, установленный на земельном участке общего пользования по адресу: ..., в течение 10 (десяти) суток с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить Префектуре ВАО гор. Москвы произвести демонтаж металлического тента N 2, расположенного по адресу: ..., с последующим взысканием потраченных средств с Осипова А.С.

Взыскать с Осипова А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... (...) рублей, установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Осипову А.С. о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указала, что Осипов А.С. является владельцем металлического тента N 2, установленного на земельном участке общего пользования по адресу: ... Земельные отношения не оформлены, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования данного земельного участка. Тем самым ответчик нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Осипову А.С. неоднократно путем расклеивания предписания предлагалось самостоятельно демонтировать металлический тент, однако, предписание исполнено не было. Истец просил суд обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную за свой счет освободить земельный участок от металлического тента либо в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право за свой счет освободить земельный участок от металлического тента с последующим взысканием расходов с ответчика.

Представитель Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Измайлово" Иванова Е.П., действующая в интересах Префектуры ВАО г. Москвы на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Осипов А.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Осипов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Осипов А.С., представитель Префектуры ВАО г. Москвы, представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились, Осипов А.С. в телеграмме просил об отложении дела в связи с болезнью, но доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участок.

Судом первой инстанции установлено, что решением межведомственной комиссии Сталинского райсовета г. Москвы от 19 октября 1953 года А. разрешено размещение гаража для индивидуальной машины по адресу: ...

Решением межведомственной комиссии района Измайлово г. Москвы от 17 февраля 2000 года право пользования земельным участком под гаражом, установленным во владении ... по ул. ... в соответствии с решением Сталинского райсовета от 19 октября 1953 года, переоформлено в связи со смертью А. в порядке исключения по заявлению М. на ответчика. Пунктом 2 данного решения ответчику предписано освободить по первому требованию администрации земельный участок в случае благоустройства или застройки и производить оплату за использование земельного участка по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в виде земельного налога.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что последняя плата за использование земельного участка, занятого под гараж, внесена 11 августа 2000 года.

22 июня 2012 года в ответ на обращение М. по вопросу сохранения металлического тента Управа района Измайлово г. Москвы уведомила о том, что не возражает против отвода земельного участка для эксплуатации металлического тента по адресу: ..., при условии оформления земельно-имущественных отношений с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, которому необходимо предоставить письмо (справку) Департамента социальной защиты населения, подтверждающее получение автомобиля на бесплатных или льготных условиях, и эскиз N 1 на размещение металлического тента, разработанного ГлавАпу и согласованного с Роспотребнадзором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы, суд первой инстанции, с учетом норм земельного законодательства, устанавливающих плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.ст. 29, 60, 65, 76 ЗК РФ), исходил из того, что металлический тент установлен на территории земельного участка, собственником которого является город Москва, и поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на пользование земельным участком, пришел к обоснованному выводу о необходимости демонтажа и вывоза металлического тента.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд установил срок для демонтажа тента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежность земли, на которой установлен металлический тент, к участку общего пользования, материалами дела не подтверждается, несостоятелен. В силу ст. 20 Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы. Спорный земельный участок не находится в собственности Осипова А.С., принадлежит городе Москве и находится в общем пользовании.

Ссылка в жалобе на то, что Осипов А.С. начал принимать меры по оформлению земельного участка в аренду до подачи Префектурой ВАО иска в суд, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска об освобождении земельного участка.

Довод жалобы о том, что право на установку металлического тента на спорном земельном участке ответчик продолжает оформлять, несостоятелен, поскольку каких-либо разрешительных документов на использование спорного земельного участка для установки металлического тента не представлено.

Несостоятельны и доводы о неправильном применении судом норм материального права. Судом применены нормы Земельного кодекса РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи