Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10199 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - совершение исполнительных действий - входные двери - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Воробьевой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении требований Воробьевой О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФФСП по Москве Дя Я.Г. незаконными, о признании незаконным требования N ..., прекращении исполнительного производства отказать, установила:

Воробьева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП по Москве Дя Я.Г. незаконными, о признании незаконным требования N ... от 15 июня 2012 г., прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований Воробьева О.В. пояснила, что в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании исполнительного документа ВС N ..., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, должниками по которому являются ... и ..., проживающие по адресу: г. ..., судебный пристав-исполнитель Дя Я.Г. 15 июня 2012 г. вынес требование о предоставлении ему по адресу: г. ..., ключей от входной металлической двери в количестве 2-х штук от 2-х замков, а также ключей от деревянной двери, расположенной сразу за металлической дверью, в количестве 1-й штуки. Указанное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку предметом исполнения является вселение ... в комнату N ... размером ... кв.м, по адресу: г. ..., обязание Воробьевой О.В., ... не чинить препятствий ... в пользовании указанной комнатой и местами общего пользования в квартире по адресу: г. ... Взыскатель ... в указанной квартире ни разу не появлялся, никаких препятствий ему никто не чинил, также не было предоставлено время для добровольного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не поставил их в известность о совершении исполнительных действий. Согласно акту от 27 сентября 2011 г. в присутствии взыскателя ... и двух понятых судебным приставом-исполнителем Дя Я.Г. было произведено вселение ... в комнату N ..., площадью ... кв.м, квартиры по адресу: г. ..., путем осуществления беспрепятственного входа и выхода в жилую комнату; Воробьевой О.В. передан ключ от входной двери в указанную квартиру ...; Воробьева О.В. и ... обязались не чинить препятствий в пользовании изолированной комнатой N ... ...; заявлений и замечаний со стороны взыскателя не поступило. Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе, было полностью исполнено и исполнительное производство N ... является оконченным. 15 июня 2012 г. судебный пристав-исполнитель Дя Я.Г. в сопровождении трех понятых и второго пристава попросил открыть входную дверь и пропустить их в квартиру для проведения исполнительных действий по вселению в квартиру доверенных лиц ..., судебный прислав понуждал Воробьеву О.В. пропустить в квартиру для вселения доверенных лиц ... с вещами, а также обязывал передать ключи от входной двери, ссылаясь на то, что она чинит препятствия в пользовании квартирой. Второй пристав проводил фотосъемку квартиры. Действия пристава по совершению исполнительных действий, фотографированию квартиры являются незаконными, как и требование от 15 июня 2012 г. о передаче ключей.

Представитель Воробьевой О.В., Воробьевой Н.В. - Елецкий В.Ф., в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Дя Я.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме, пояснив, что он не совершал незаконных действий и требование о передаче ключей от входной двери является обоснованным, поскольку он исполнял решение суда в части обязания не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением, так как представители взыскателя обратились к нему с заявлением, указав, что ключ, переданный должником при вселении не работает, в связи с чем попасть взыскателю в квартиру не представляется возможным.

Представитель взыскателя Кузьмичев Д.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку факт чинения препятствий имел место и судебный пристав-исполнитель законно исполнял решение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Воробьева О.В.

Воробьева О.В. в заседание суда второй инстанции не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Воробьевой О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18 августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве Дя Я.Г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Воробьевой О.В. Постановлением N ... от 21 сентября 2011 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от 18 августа 2011 г. и изменен предмет исполнения: обязать Воробьеву Н.В., Воробьеву О.В. не чинить препятствий ... в пользовании изолированной комнатой N ... площадью ... кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу: г. ...

27 сентября 2011 г. произведено вселение ... в указанную комнату и осуществлен беспрепятственный вход и выход взыскателя в жилое помещение. Произведена передача взыскателю ключей от входной двери в квартиру по адресу: г. ... Воробьева О.В., Воробьева Н.В. обязались не чинить препятствия в пользовании изолированной комнатой N ... общей площадью ... кв.м ...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю Дя Я.Г. по адресу: г. ..., ключей от входной металлической двери в количестве 2-х штук от 2-х замков, а также ключа от деревянной двери, расположенной сразу за металлической дверью в количестве 1-й штуки, которое в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 15 июня 2012 г. было передано должнику, согласно акту также произведена фотосъемка помещения.

Постановлением от 30 марта 2012 г. окончено исполнительное производство по исполнительному документу ВС N ...в отношении Воробьевой Н.В. о вселении ...в комнату N ... площадью ... кв.м в квартире по адресу: г. ... (л.д. 29, 33-35).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетеля ..., который подтвердил обстоятельства совершения исполнительных действий в части исполнения требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ..., передачи комплекта ключей и показал, что вошли в квартиру только судебные приставы-исполнители без представителей взыскателя, производилась фотосъемка помещения, и вручено требование о передаче ключей от входных дверей, суд не согласился с доводами Воробьевой О.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Дя Я.Г. по осуществлению исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы об обязании должников не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением и требования передать ключи от дверей, указав на то, что действующее законодательство предусматривает право судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение, а также на то, что должники чинили препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением, имелось обращение представителя взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей о том, что ключ, переданный взыскателю, при вселении не работает. Также суд не нашел оснований для прекращения исполнительного производства по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. ..., указав на то, что в части требований о вселении, составлен акт о вселении, а в части требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой решение суда до настоящего времени не исполнено.

В апелляционной жалобе Воробьева О.В. ссылается на то, что ее заявление было рассмотрено формально без учета представленных по делу доказательств, настаивает на незаконности требования судебного пристава-исполнителя передать ключи, указывает на то, что такие требования отсутствуют в выданном в отношении нее исполнительном листе ВС N ... суд не дал оценки нарушению судебным приставом-исполнителем п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 59, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному листу серии ВС N ..., выданному 1 августа 2011 г. в отношении должника Воробьевой О.В., она обязана не чинить препятствий ... в пользовании изолированной комнатой N ... площадью ... кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу: г. ... (л.д. 61-63). Для исполнения указанного требования судебный пристав-исполнитель должен обеспечить ...свободный доступ в квартиру, что невозможно при отсутствии у него ключей от квартиры, таким образом, передача ключей является одним из способов исполнения требования, указанного в исполнительном листе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из материалов дела не усматривается, что в данном случае меры принудительного исполнения не соответствовали объему требований взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам; количество понятых не может быть менее двух. Из акта совершения исполнительных действий от 15 июня 2012 г. не усматривается, что при совершении исполнительных действий присутствовали понятые. Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества; в других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела не усматривается, что 15 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем производились вскрытие жилого помещения, осмотр имущества должника с последующим его арестом или изъятием.

Ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, согласно п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов. Из материалов дела видно, что фотосъемка комнаты N ... площадью ... кв.м производилась именно с целью проведения проверки исполнения исполнительного документа в связи с заявлением от 5 июня 2012 г. представителя ... о том, что комнатой, где должен проживать ... пользуются Воробьевы, в комнату заходит ребенок, там находятся вещи Воробьевых (л.д. 54).

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель ... подтвердил нечинение Воробьевой О.В. препятствий ... в пользовании комнатой, не находят своего подтверждения в содержании его показаний (л.д. 76).

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, установленными на основании представленных по делу доказательств, и нормами права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи