Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10275 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - обременение - покупка квартиры - предмет залога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова А.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сизова Алима Сергеевича к ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании обременения отсутствующим отказать, установила:

истец Сизов А.С. обратился в суд к ЗАО "ЮниКредитБанк" с иском о признании обременения отсутствующим, мотивируя тем, что ... ... по кредитному договору с ЗАО "ЮниКредитБанк" ему был банком предоставлен кредит в сумме ... на срок до ... г.; из которых кредит в размере ... предоставлен для покупки квартиры, кредит в размере ... для производства неотделимых улучшений квартиры. ... г. была произведена государственная регистрация права собственности истца, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика. Силаев А.С. считает, что ипотека прекращена, поскольку истцом выполнено обязательство по выплате кредита на приобретение квартиры в размере ... и уплате начисленных на указанную сумму процентов. По указанным доводам истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона права собственности на квартиру, расположенную по адресу... В судебном заседании представитель истца Кузнечик А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акинин Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на ненадлежащее выполнение истцом обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком предъявлен в суд иск о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога; обязательства истца перед банком не исполнены и предусмотренных законом или договором оснований для прекращения обременения предмета залога не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сизов А.С.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ... Сизов А.С. заключил с ЗАО "ЮниКредитБанк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме ... на срок до ... г. для покупки квартиры, расположенной по адресу... по цене, определяемой как сумма рублей РФ, эквивалентная ... по курсу Банка России на дату оплаты квартиры заемщиком при ее покупке и на неотделимые улучшения квартиры, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора в сумме рублей РФ, эквивалентной ... по курсу Банка России на дату зачисления суммы кредита на счет для использования.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности Сизова А.С. на квартиру произведена 14 сентября 2007 года, на квартиру наложены обременения: Ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 Статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. ... Кредитного договора от ... г. договор вступает в силу и действует до погашения Заемщиком задолженности по кредиту.

Судом установлено, что задолженность Сизова А.С. перед Банком составляет ... согласно выписки из лицевого счета.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора, а также на основании закона (п. 3 ст. 334 ГК Российской Федерации).

Отказывая Сизову А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно счел обязательства истца перед ЗАО "ЮниКредитБанк" не прекращенными. Очередность погашения сумм исходя из целевого назначения кредитным договором не предусмотрена, в связи с чем доводы истца о погашении задолженности в части кредита в размере ... обоснованно судом признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о внесении платежей на погашение кредита на покупку квартиры, не может повлечь отмену решения суда, поскольку фактическая сумма кредита, полученного Сизовым А.С. в ЗАО "ЮниКредитБанк", составляет ... погашение которой по отдельности кредитным договором не предусмотрено. Утверждение в жалобе об исполнении истцом обязательства на сумму кредита ... не соответствует представленным в деле доказательствам.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: