Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10329 (ключевые темы: выселение - члены семьи - право пользования - брак - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционным жалобам Левченко С.В., Левченко А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года по иску Субботиной Е.Н. к Левченко С.В., Левченко А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Субботина Е.С. к Левченко С.В., Левченко А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Субботина Д.С. к Левченко С.В., Левченко А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета которым постановлено:

прекратить право постоянного пользования Левченко ..., Левченко ... жилым помещением по адресу: г. ...

Снять Левченко ..., Левченко ... с регистрационного учета по адресу: г. ...

Выселить Левченко ... из жилого помещения по адресу: г. ...

В удовлетворении исковых требований Субботиной ..., Субботина ..., Субботина ... к Левченко ... о выселении отказать, установила:

Субботина Е.Н. обратилась в суд с иском к Левченко С.В., Левченко А.С. о выселении из квартиры по адресу: г. ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими членами семьи собственников жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Субботин Е.С. и Субботин Д.С., которые заявили самостоятельные аналогичные исковые требования к Левченко С.В., Левченко А.С.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Определением суда от 27 сентября 2012 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Левченко С.В. и его представителя адвоката Шевчука П.В., истца Субботиной Е.Н., третьих лиц Субботина Е.С. и Д.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При разрешении спора судом установлено, что квартира по адресу: г. ... принадлежит на праве собственности в равных долях Субботиным Е.Н., Е.С. и Д.С. на основании договора передачи от 22.06.1992 г.

... г. между Субботиной Е.Н. и Левченко С.В. был зарегистрирован брак, 10.04.1996 г. Левченко С.В. зарегистрирован в указанной квартире в качестве мужа Субботиной Е.Н. .. г. брак между сторонами расторгнут.

12.05.1999 г. в квартире пол адресу г. ... зарегистрирован сын Левченко С.В.- Левченко А.С.

13.01.2004 г. Левченко С.В. выписан из квартиры по личному заявлению.

... г. заключен брак между Левченко С.В. и Субботиной Е.Н.

27.04.2004 г. Левченко С.В. вновь зарегистрирован по адресу: г. ... в качестве мужа Субботиной Е.Н.

... г. брак между Левченко С.В. и Субботиной Е.Н. прекращен на основании совместного заявления супругов.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, соглашение о праве пользования спорной квартирой отсутствует, то в связи с этим право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению, а Левченко С.В. на основании положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика Левченко А.С., поскольку он в спорной квартире фактически не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что суд, по их мнению, вышел за рамки исковых требований, поскольку вынес решение о прекращении их права пользования квартирой, о чем истцами заявлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая предмет и основания исковых требований, указанных в первоначальном исковом заявлении Субботиной Е.Н., содержащим ссылку на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, и предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При разрешении данного спора суд правомерно исходил из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственников спорного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что аналогичные исковые требования уже были предметом рассмотрения в суде, однако в 2008 году дело было прекращено в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия полагает не влекущими отмену решения суда, поскольку, как верно указано в решении, правоотношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем истцы не лишены были возможности обратиться с настоящими исковыми требованиями к ответчикам на основании ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалоб не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, в редакции определения суда от 27 сентября 2012 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Левченко ..., Левченко ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: