Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10366/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - приватизация - вселение - жилая площадь - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10366/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Самойловой Т.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Османовой А.А. к Самойловой Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Османову А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... (комнаты N 1, 2).

Обязать Самойлову Т.И. не чинить Османовой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ...

Обязать Самойлову Т.И. передать Османовой А.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., установила:

Османова А.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Самойловой Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в исковом заявлении, что истец с ... года является собственницей двух смежных комнат N ... комнатной коммунальной квартире N ... на основании свидетельства о праве собственности ..., условный номер ... Третья комната принадлежит ответчику по договору социального найма. В исковом заявлении указано, что истец не может воспользоваться своим правом собственности и вселиться на свою жилплощадь, с целью постоянного проживания, так как жильцы 3-ей комнаты заняли всю квартиру и проживают в ней, не впуская ни истца, ни членов ее семьи. Истец просила суд вселить ее в комнату N ... расположенные по указанному адресу; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартиры (комнатами N ...).

Истец Османова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Самойлова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Самойлова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В обосновании жалобы, Самойлова Т.И. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 19.05.2009 г., подтверждающее незаконность приватизации жилого помещения. Судом было нарушено право ответчицы на подачу встречного иска.

Истец Османова А.А. явилась, доводы жалобы не поддержала.

Ответчик Самойлова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Османовой А.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В статье 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что собственником комнат N ..., в квартире N ... является истец, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..., а также Договором дарения комнат от ... года.

На основании судебного запроса был получен ответ из ОМВД по району Бибирево г. Москвы, согласно которому в отделе полиции зарегистрировано заявление сына истца Османова Г.А., обратившегося ... года в связи с тем, что ему чинились препятствия в проникновении комнаты, принадлежащей его матери на праве собственности.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Сайгидов М.С. и Османов Г.А., показаниям которых дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано применив положениями ст.ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о вселении истицы в спорное жилое помещение, обязании ответчицы не чинить первой препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от него истице, поскольку Османова А.А. является собственником комнат N ... спорного жилого помещения, имеет право на устранение всяких нарушений ее жилищных прав.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, и показаний свидетелей Сайгидова М.С. и Османова Г.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным решением, Самойлова Т.И. указала, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании решения Бутырского районного суда от ... г., которое подтверждает незаконность проведенной приватизации жилого помещения. Судебная коллегия не соглашается с приведенным доводом, поскольку действительность приватизации комнат истицы не являлась предметом настоящего спора. Каких-либо судебных решений, подтверждающих доводы ответчицы о недействительности приватизации суду представлено не было.

Согласно законодательству ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Как следует из материалов дела ответчиком в порядке ст. 137 ГПК РФ встречный иск не предъявлялся, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что было нарушено право ответчика на предъявление встречного иска судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи