Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10376/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - снятие с регистрационного учета - полномочия представителя - право пользования жилым помещением - срок действия доверенности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10376/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Мацнева В.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу, поданную Сахно А.А., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2174/12, установила:

25 июня 2012 года решением Бутырского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Мацнева В.В. к Токаревой Н.А. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Встречный иск Токаревой Н.А. о сохранении за бывшим членом семьи права пользования квартирой удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением Сахно А.А., действующий по доверенности от имени Мацнева В.В., подал в Бутырский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Мацнев В.В. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что доверенность, выданная им на имя Сахно А.А. содержит право последнего на обжалование судебных актов и подачу жалоб. Полагает, что судьей нарушены положения ст. 323 ГПК РФ, поскольку, не оставляя жалобу без движения, суд посчитал возможным ее сразу возвратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что доверенность от 30 марта 2012 года, выданная на имя Сахно А.А. Мацневым В.В., не содержит полномочий Сахно А.А. на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба, считается подписанной и поданной лицом, не имеющим на это полномочий.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25 июня 2012 года, подписанная представителем Мацнева В.В. - Сахно А.А., на основании доверенности от 30 марта 2012 года.

21 сентября 2012 года определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена Сахно А.А., в связи с отсутствием в доверенности от 30 марта 2012 года права последнего на подписание жалобы.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из представленных материалов следует, что выданная Мацневым В.В. доверенность на имя Сахно А.А. от 30 марта 2012 года, содержит право на обжалование судебных актов и подачу жалоб. Срок действия доверенности определен одним годом. Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ). Согласно положениям ст. 54 ГПК РФ представитель, в данном случае Сахно А.А., вправе был в интересах Мацнева В.В., обжаловать решение суда.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-2174/12 по иску Мацнева В.В. к Токаревой Н.А. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи