Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10494 (ключевые темы: призывник - призыв на военную службу - призывные комиссии - состояние здоровья - медицинское освидетельствование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кропачева А.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Кропачева А.Ю. к Отделу объединенного военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району ЦАО (ОВК Замоскворецкого района), Призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы об обжаловании и отмене решения призывной комиссии от ... года - отказать, установила:

Кропачев А.Ю. обратился в суд с заявлением к Отделу объединенного военного комиссариата г. Москвы по Замоскворецкому району ЦАО (далее ОВК Замоскворецкого района), Призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы об обжаловании решения призывной комиссии от ... года о годности к военной службе, и в обоснование заявленных требований Кропачев А.Ю. указывал на то, что ... года призывной комиссией ОВК Замоскворецкого района в отношении него было вынесено решение о годности к военной службе, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При этом, призывная комиссия не обратила внимания на имеющееся у него заболевание - ..., не назначила стационарное обследование, не провела диагностических исследований и, таким образом, в отсутствие полных объективных данных о состоянии здоровья призывника приняла незаконное решение о годности его к военной службе.

В суде первой инстанции заявитель Кропачев А.Ю., его представитель Лозбичев И.К. уточнили свои требования, просили признать незаконным решение о призыве на военную службу Кропачева А.Ю. от ... года.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы отдела по Замоскворецкому району ЦАО г. Москвы, представитель Призывной комиссии ВМО "Хамовники" г. Москвы просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Кропачев А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Кропачева А.Ю., его представителя по доверенности от ... Лозбичева И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права и подлежит отмене с постановлением нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 5.1 ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (далее Положение) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложениями к Положению являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (далее Расписание болезней), в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Статья 52 Расписания болезней, предусматривает, что ... корреспондирует категориям годности "..." и "..." по графе I.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после стационарного обследования. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о стационарном лечении и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графе I, а также граждан, проходящих военную службу по контракту и поступающих на военную службу по контракту, может быть вынесено без стационарного обследования.

Как было установлено судом первой инстанции, что Кропачев А.Ю. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем "..." и призван на военную службу.

Решение призывной комиссии принималось, в том числе, на основании медицинского исследования, в ходе которого были учтены детская амбулаторная карта, а также амбулаторная медицинская карта Городской поликлиники N ... по месту жительства - в которой имеется диагноз врача-терапевта от ...года: "...".

В амбулаторной карте городской поликлиники N ... за ... года повторно имеется запись о наличие заболевания "...".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что решение призывной комиссии было принято при отсутствии результатов стационарного обследования, проведение которого, согласно нормам действующего законодательства, требовалось для подтверждения либо опровержения диагноза "...".

При таком положении вывод суда первой инстанции по существу спора о годности Кропачева А.Ю. к прохождению военной службы нельзя признать законным, так как состояние здоровья Кропачева А.Ю. призывной комиссией объективно не было установлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и исходил из отсутствия у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не принимая при этом во внимание, что юридическое значение для дела имеет установление значимого по делу обстоятельства, а именно, соблюдение призывной комиссией требований, предъявляемых к процедуре освидетельствования, при получении информации о наличии у призывника бронхиальной астмы.

Таким образом, суду надлежало установить не факт наличия или отсутствия у призывника указанного заболевания в действительности, а факт того, имелось ли у врачебной комиссии информация о таком заболевании на момент прохождения медицинской комиссии о годности призывника к военной службе и если соответствующие сведения у врачебной комиссии имелись, то она, в соответствии со статьей 52 Расписания болезней должна была направить призывника на стационарное обследование.

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования призывника (л.д. 57), в нем имеется указание "...", что указывает на то, что, во-первых, врачебная комиссия располагала сведениями о возможном наличии у призывника бронхиальной астмы, а во-вторых, что она, в нарушение предусмотренного порядка, сделала вывод об отсутствии у заявителя данного заболевания, не обсудив вопрос о направлении его на стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и постановить новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные Кропачевым А.Ю. требования о признании незаконным решения призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы от ... г. о его призыве на военную службу и о его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Кропачева Алексея Юрьевича о признании незаконным решения призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы от 29 мая 2012 года удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии района "Хамовники" г. Москвы от ... года о призыве Кропачева А.Ю., ... года рождения на военную службу незаконным и отменить данное решение.

Председательствующий:

Судьи: