Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-10509 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - приостановление исполнительного производства - предоставление отсрочки - нежилые помещения - рассрочка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-10509

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

отказать представителю ООО "Ромстрой" по доверенности Ламанской Н.А. об отсрочке исполнения решения суда от ... года по гражданскому делу ... и о приостановлении исполнительного производства, установила:

решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... с Харькова А.Н., Стояновой Т.И., ООО "Ромстрой" солидарно в пользу ОАО "Банк "Казанский" взыскана задолженность по кредиту ... ... Решение суда вступило в законную силу 11 марта ... ООО "Ромстрой" обратилось об отсрочке исполнения решения суда от ... до ... приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что АКБ "Славия" (ЗАО) положительно рассмотрен вопрос о предоставлении единственному участнику ООО "Ромстрой" целевого кредита для погашения задолженности ООО "Ромстрой" перед ОАО "Банк "Казанский". При отсутствии у ООО "Ромстрой" иных денежных средств для полного погашения долга перед ОАО "Банк "Казанский", кредит АКБ "Славия" позволит ООО "Ромстрой" исполнить решение суда без обращения взыскания на недвижимое имущество, стоимость которого более чем в ... превышает взысканную решением суда сумму.

Заявитель ООО "Ромстрой" в судебном заседании просили суд предоставить отсрочку до ...

Заинтересованные стороны: ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" в судебном заседании возражали, указали, что данное имущество заложено должниками не по одному кредитному договору, решение не исполняется ... года, отсутствуют исключительные основания для предоставления отсрочки.

ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" филиал "Усачева-22", ОАО "ТД "РИТМ", Харьков А.Н., Стоянова Т.И., Буданова Р.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Харькова А.Н., Стояновой Т.И. адвокат Зайцева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы заявителя, просила заявление удовлетворить.

Перовский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве - Виноградова О.В. в судебном заседании пояснила, что на сегодня назначены были торги, вопрос об отсрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО Ромстрой" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют объективные препятствия для исполнения решения суда, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявления по изложенным мотивам.

Из дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года взыскано солидарно с Харькова А.Н., ООО "Ромстрой", Стояновой Т.П. в пользу ОАО "Банк "Казанский" денежные средства в размере ..., судебные расходы в размере ... .; обращено взыскание на заложенное по договору последующего залога нежилое помещение (ипотеки) ... ... нежилые помещения, а именно... ..., находящиеся по адресу: ... общей площадью ... установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере ... в остальной части требований отказано. Во встречных требованиях отказано.

... решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, обязанность по исполнению судебного акта возникла у ответчиков с указанного времени; каких-либо действий при этом для исполнения решения приняты не были приняты в течение двух лет. Суд обоснованно указал, что решение вопроса о предоставлении АКБ "Славия" (ЗАО) целевого кредита для погашения задолженности ООО "Ромстрой" не является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

С учетом изложенного, вывод об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия находит правомерным, не установлено оснований и для приостановления исполнительного производства согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи