Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10537 (ключевые темы: исполнительное производство - неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата государственной пошлины - явная несоразмерность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10537

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Невзоровой Ж.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Невзоровой Ж.В. к Авакову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Авакова А.В. в пользу Невзоровой Ж.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

Невзорова Ж.В. обратилась в суд с иском к Авакову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2010 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении арифметической ошибки от 26 августа 2010 года, был удовлетворен иск Невзоровой Ж.В. к Авакову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в пользу Невзоровой Ж.В. с Авакова А.А. взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп., решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2010 года. В рамках исполнительного производства N ... решение суда исполнено не было. За период исполнительного производства от должника Авакова А.В. в пользу взыскателя Невзоровой Ж.В. денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не поступали. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец Невзорова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аваков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2011 года в пользу истца взыскана индексация присужденных решением суда денежных средств, кроме того пояснил, что в настоящий момент не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части уменьшения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размера госпошлины просит истец Невзорова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судебная коллегия согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2010 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2010 года об исправлении описки и арифметической ошибки, исковые требования Невзоровой Ж.В. к Авакову А.А. удовлетворены частично, с Авакова А.А. в пользу Невзоровой Ж.В. взыскано ... рубля ... копеек. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист по делу N 2-4/42(10). Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 13 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Авакова А.В. в пользу взыскателя Невзоровой Ж.В. суммы долга в размере ... руб. ... коп.

Согласно справке Кировского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству N ... от ... года на основании исполнительного документа N 2-4/42(10) по состоянию на ... года остаток долга в пользу взыскателя Невзоровой Ж.В. составляет ... руб. ... коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2011 года удовлетворено частично заявление Невзоровой Ж.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Разрешая спор, суде первой инстанции, оценив все представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом выше установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о частичном удовлетворении требований, заявленных истцом Невзоровой Ж.В., поскольку факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному получению денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, т.е. за ... дней, что составляет ... рублей ... копеек (... х *%: ...х ...).

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств, и снизил сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзоровой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: