Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10539 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - потеря кормильца - возмещение ущерба - автомагистраль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Чудиной В.Г. по доверенности Сабировой И.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Чудиной В.Г. к Лапшину А.В. и Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина А.В. в пользу Чудиной В.Г. в качестве компенсации морального вреда ... (...) рублей.

Взыскать с Лапшина А.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения, установила:

Чудина В.Г. обратилась в суд с иском к Лапшину А.В. и ОАО Страховая компания "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ... года в районе ... километра (+ ... метров) автомагистрали Москва- ... (... район ... области) по вине Лапшина А. В., управлявшего "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла находившаяся в автомобиле в качестве пассажира ее дочь Пахомова Л.С. Она ежемесячно получала от Пахомовой Л.С. помощь в размере ...% месячного дохода дочери, на основании вышеизложенного истец просила взыскивать с Лапшина А.В. ежемесячно по ... руб. денежные средства в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также взыскать ... руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" ... рублей - денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ... года по ... г.

В судебном заседании представители истицы, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ОАО СК "Альянс" в удовлетворении иска просила отказать.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна в части взысканного размера компенсации морального вреда, представителя Чудиной В.Г. по доверенности Сабирова И.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Чудина В.Г. в судебное заседание не явилась, дело из-за ее неявки откладывалось, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Лапшина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обжалуемым решением, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещении вреда в связи с потерей кормильца. Решение в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя частично исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства причинения нравственных страданий истцу ответчиком Лапшиным А.В. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что приговором Подольского городского суда Московской области от 30.09.2011 г., вступившим в законную силу, Лапшин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), который ... года в районе ... километра (+ ... метров) автомагистрали Москва- ... (... район ... области) по вине Лапшина А.В., управлявшего "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла находившаяся в автомобиле в качестве пассажира ее дочь Пахомова Л.С.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу истца представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Лапшин А.В. не оспаривает взысканную сумму в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает о неправильности взыскания морального вреда, а определенная решением суда сумма не отвечает требованиям закона, а также разумности и справедливости.

Указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, определяя сумму взыскания в счет компенсации морального вреда, суд дал оценку обстоятельствам по делу по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку сделанных выводов судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чудиной В.Г. по доверенности Сабировой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи