Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10562 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - полномочия судей - компенсации - постоянное проживание - наем жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-10562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой И.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Тарасовой И.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Санкт-Петербургскому городскому суду о понуждении совершить действия, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения, установила:

истец Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Санкт-Петербургскому городскому суду, ссылаясь на то, что работает судьей Санкт-Петербургского городского суда с 12 июля 2010 года и не имеет жилья в городе Санкт-Петербурге. В связи с этим истцом был заключен договор найма жилого помещения с В.Т.М., по условиям которого истец ежемесячно вносит плату в сумме ... рублей. При обращении в жилищную комиссию Санкт-Петербургского городского суда с заявлением о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, Тарасова И.В. получила отказ, который полагает незаконным. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит обязать жилищную комиссию Санкт-Петербургского городского суда поставить ее учет нуждающихся в служебном помещении на период исполнения полномочий судьи, взыскать с Санкт-Петербургского городского суда денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с сентября 2010 года по день вынесения решения суда, исходя из суммы ежемесячной выплаты в размере ... рублей, обязать Санкт-Петербургский городской суд в период исполнения Тарасовой И.В. полномочий судьи Санкт-Петербургского городского суда выплачивать денежную компенсацию за наем жилья до предоставления служебного жилья на период исполнения полномочий судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Тарасова И.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Тарасова И.В. с декабря 2002 года являлась судьей Ярославского областного суда; Указом Президента РФ от 28.06.2010 была назначена на должность судьи Санкт-Петербургского городского суда, зачислена в штат 12 июля 2010 года.

В связи с назначением на должность Тарасова И.В. переехала в город Санкт-Петербург, где проживает вместе с дочерью по адресу: ..., - по договору найма жилого помещения с В.Т.М. от ..., стоимость найма составляет ... рублей ежемесячно.

В городе Ярославль истец имеет в долевой собственности с дочерью (по ... доли) четырехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ...

28 октября 2010 года Тарасова И.В. обратилась с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она не обеспечена жилой площадью по месту нахождения суда, и просила выплатить ей компенсацию за наем жилого помещения.

2 ноября 2010 года жилищная комиссия вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, Тарасова И.В. обратилась в Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Начальником Управления были даны разъяснения о том, что в соответствии со статьями 93, 99, 104 ЖК РФ она может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту нахождения суда на период исполнения обязанностей полномочий судьи. Данные разъяснения были направлены в жилищную комиссию, которая приняла документы к сведению, при этом нового голосования не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ.

Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрены категории граждан, которые принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований признания нуждающимися в жилых помещениях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

По смыслу данной нормы закона право на выплату компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения, имеют судьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, это право предоставляется до получения судьей в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

В целях усиления контроля использования средств федерального бюджета по расходам, связанным с выплатой компенсации судьям за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", а также формирования единого подхода жилищных комиссий в применении жилищного законодательства Российской Федерации в части обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 сентября 2009 года N 181, утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции и мировым судьям.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного Положения, настоящее Положение устанавливает порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работающим судьям судов общей юрисдикции (а также мировым судьям и судьям военных судов), нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеющим жилого помещения для постоянного проживания по месту нахождения суда.

В настоящее время Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о предоставлении судьям служебной жилой площади не урегулирован.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой И.В., в связи с чем обоснованно отказал в иске Тарасовой И.В. в полном объеме.

Тарасова И.В. не относится к категории граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях в Санкт-Петербурге, не может быть признана таковой, а потому законные основания для выплаты ей соответствующей компенсации за наем жилого помещения отсутствуют.

С заявлением об обязании жилищной комиссии поставить на учет нуждающихся в служебном жилом помещении на период исполнения полномочий судьи Тарасова И.В. в жилищную комиссию не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Тарасова И.В. являлась судьей Ярославского областного суда и в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, имеет в долевой собственности благоустроенную четырехкомнатную квартиру, начиная с июля 2010 года для разрешения своего жилищного вопроса истец никаких мер не предпринимает, настаивает на получении денежной компенсации за наем жилья в период исполнения полномочий судьи Санкт-Петербургского городского суда до приобретения жилья в Санкт-Петербурге, что не может быть признано отвечающим предусмотренным законом целям выплаты такой компенсации, направленным на социальную защиту интересов судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Период выплаты указанной компенсации определен законом, его продолжительность не зависит от свободного волеизъявления и действий судьи, не носит постоянного характера.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что переход на работу в Санкт-Петербургский городской суд был связан с личным желанием Тарасовой И.В., не является переводом к новому месту работы, в связи с чем само по себе отсутствие у истца жилого помещения для постоянного проживания в Санкт-Петербурге по месту нахождения суда, при отсутствии оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях, не порождает обязанности обеспечить истца жилым помещением для постоянного проживания, а также производить за счет средств федерального бюджета выплату компенсации за наем жилого помещения до предоставления жилого помещения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: