Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10625 (ключевые темы: права на земельные участки - частная жалоба - порядок пользования - спор о праве - место нахождения земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Префектуры ЮЗАО г. Москвы на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено исковое заявление Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Борисову Ю С об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента возвратить в связи с неподсудностью, установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Борисову Ю.С. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. ..., от установленного металлического тента, ссылаясь на то, что ответчик использует указанный земельный участок незаконно.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а также ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки либо иное недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этих участков или имущества.

Судья указал на то, что из предъявленного в суд искового заявления усматривается, что заявленное требование об освобождении земельного участка от металлического тента и его демонтаже не преследует цели признать право собственности или установить порядок пользования имуществом, то есть между сторонами не усматривается спора о праве ни на земельный участок, ни на недвижимое имущество. Следовательно, правила об исключительной подсудности к данным требованиям неприменимы. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, в порядке ст. 28 ГПК РФ. Поскольку место жительства ответчика (ул. ...) относится к территории юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, иск подлежит возвращению.

В частной жалобе Префектура ЮЗАО г. Москвы указывает на то, что ее иск должен рассматриваться Гагаринским районным судом г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка и установленного на нем металлического тента, поскольку заявленное требование преследует цель признать право собственности на земельный участок за Правительством Москвы, то есть имеет место спор о праве на земельный участок, кроме того, в Гагаринского районного суда г. Москвы поданы аналогичные заявления об освобождении земельных участков по тому же адресу.

Между тем, сведений о том, что металлический тент обладает признаками недвижимого имущества, не имеется. Требование о признании права собственности Правительства Москвы на земельный участок в данном случае предъявлено не было, из имеющихся материалов видно, что право собственности г. Москвы на земельный участок никем не оспаривается, спор о праве на земельный участок отсутствует. Подача в Гагаринский районный суд г. Москвы аналогичных исковых заявлений об освобождении земельных участков по тому же адресу в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не может повлечь изменение подсудности спора.

Судья обоснованно исходил из того, что настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с общими правилами подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Префектуры ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи