Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-10634 (ключевые темы: порядок приватизации - право на приватизацию - признание права собственности - место рассмотрения дела - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-10634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Черновой Н.Ю. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Черновой Н.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без удовлетворения, установила:

истица Чернова Н.Ю. обратилась с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2004 года ОАО "Чертановская типография" в декабре 2004 года предоставило ей на семью из двух человек (истица и ее сын Пафнутов Ю.С.), квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ...

21 декабря 2004 года, она и ее ребенок были постоянно зарегистрированы по указанному адресу, она оплачивает коммунальные услуги.

Чернова Н.Ю. решила реализовать свое право на приватизацию, однако ей в этом было отказано.

Просила с учетом того, что Пафнутов Ю.С. реализовал свое право на приватизацию, признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Истица Чернова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Иванов В.П. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Дегтярева И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо Пафнутов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Чернова Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истица Чернова Н.Ю., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Пафнутов Ю.С. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Черновой Н.Ю. по доверенности Иванова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2004 года за Черновой Н.Ю. признано право пользования койко-местом в общежитии ОАО "Чертановская типография" по адресу: ..., с обязанием ОВД района "Царицыно" зарегистрировать Чернову Н.Ю. по месту жительства в общежитии по указанному адресу, и с обязанием ОАО "Чертановская типография" предоставить Черновой Н.Ю. жилое помещение, в связи с ликвидацией общежития и передачей его в собственность г. Москвы.

Во исполнение судебного решения ОАО "Чертановская типография" предоставило Черновой Н.Ю. жилое помещение - квартиру N 3, расположенную по адресу: ... Чернова Н.Ю. и ее несовершеннолетний сын Пафнутов Ю.С. были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

17 мая 2010 года Нагатинским районным судом города Москвы вынесено решение об отказе исковых требований Черновой Н.Ю., Пафнутова Ю.С. к ДЖП и ЖФ г. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

12 октября 2010 года судебной коллегией Московского городского суда вынесено определение, которым решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, оставлено без изменений, кассационная жалоба Черновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Как установлено судебной коллегией 09 ноября 2010 г. истица заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на занятие спорной квартиры.

В силу ст.ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Как видно из материалов дела истица не обращалась с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения ей в собственность, ссылаясь на то, что занимает его по договору социального найма. Доказательств отказа ответчика в заключении такого договора истицей не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается ответом из ДЖП и ЖФ г. Москвы на запрос суда (л.д. 46).

Таким образом, действиями ответчика права истца нарушены не были. Истец не лишена возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи