Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-11500 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - нотариус - завещание - гаражный бокс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-11500

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре: Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Пановой Е.Ю., Панова М.Ю. по доверенности Александрова А.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пановой ..., Панова ... к Панову ..., Кафтареву ... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании право на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать, установила:

Панова Е.Ю., Панов М.А. обратились в суд с иском к Панову В.А., Кафтареву В.П. о признании Панова Ю.А. принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ..., признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенному между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П., признании за истцами право на наследство по 1/2 доле указанной квартиры, истребовании из незаконного владения Кафтарева В.П. квартиры по адресу: ... В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежала их дедушке Панову А.Ф., умершему ... года. При жизни Панов А.Ф. завещал спорную квартиру своему сыну - Панову Ю.А., отцу истцов. После смерти дедушки, Панов Ю.А. принял наследство, но своевременно свое право оформить не мог и умер ... года. При жизни Панов А.Ф. (наследодатель) постоянно проживал со своим сыном Пановым Ю.А. в квартире по адресу: ..., квартиру на ул. ... они сдавали. После смерти деда, отец истцов продолжал сдавать квартиру, сделал в ней косметический ремонт, кроме того, после смерти Панова А.Ф. принял наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода, принадлежащих Панову А.Ф. и расположенных в квартире по адресу: ... Панов Ю.А. страдал алкогольной зависимостью, а потому при жизни не смог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несколько раз Панова Е.Ю. с отцом приходила к нотариусу, но, поскольку отец находился в состоянии алкогольного опьянения, нотариус отказался его принять. Кроме того, отец истцов не имел на руках свидетельства о смерти Панова А.Ф., свидетельства о рождении, что также затруднило оформление документов по вступлению в права наследования. После смерти Панова Ю.А., истцы узнали, что его брат Панов В.А. обратился к нотариусу Мирошниченко М.В. и получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, а впоследствии продал ее Кафтареву В.П.

Представители истцов Пановой Е.Ю., Панова М.Ю. по доверенности Александров А.Л., Изотенков В.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Истец Панова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Панов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Панова В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, мотивируя тем, что при жизни Панов Ю.А. каких либо действий по принятию наследства не совершал. Ему было известно об оформлении наследственных прав его братом Пановым В.А., а также известно о намерении брата продать квартиру. При жизни Панов Ю.А. с заявлением о защите своих прав ни в судебные органы, ни в органы осуществляющие регистрацию прав собственности не обращался, все действия направленные на признании за ним право на наследство осуществлены родственниками после смерти самого Панова Ю.А. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Пановым Ю.А. после смерти Панова А.Ф. не представлено, тогда как ответчик, напротив, оформил свои наследственные права в соответствии с требованием действующего законодательства.

Представитель ответчика Кафтарева В.П. по доверенности Мачавариани Т.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что правовых оснований для истребования квартиры у Кафтарева В.П. не имеется. Кафтарев В.П. является добросовестным покупателем, квартира была приобретена им на законных основаниях, умерший Панов Ю.А. при жизни был осведомлен о желании брата продать спорную квартиру, Кафтарев В.П. встречался с Пановым Ю.А. перед заключением сделки и убедился, что Панов Ю.А. своих прав на спорную квартиру не заявляет.

Нотариус г. Москвы Мирошниченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, направила в адрес суда письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя Пановой Е.Ю., Панова М.Ю. по доверенности Александрова А.Л., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Пановой Е.Ю., Панова М.Ю., представителя истцов по доверенности Александрова А.Л., законного представителя истца Панова М.Ю. - Половец И.И., представителей ответчика Панова В.А. по ордеру адвоката Шевченко Ю.В., по доверенности Сухова О.В., представителя ответчика Кафтарева В.П. по доверенности Мачавариани Т.Т., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. умер Панов ... (л.д. 63).

К имуществу умершего Панова А.Ф. нотариусом г. Москвы Мирошниченко М.В. было открыто наследственное дело N ...(л.д. 61-86).

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу:..., принадлежавшая Панову А.Ф. на праве собственности (приобретена в порядке приватизации) (л.д. 69-70).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился Панов В.А. - сын Панова А.Ф. (л.д. 64).

В своем заявлении Панов В.А. указал, что наследниками по закону первой очереди являются: он Панов В.А. и Панов Ю.А.- сын Панова А.Ф.

В адрес Панова Ю.А. нотариусом г. Москвы Мирошниченко М.В. направлено извещение об открытии наследственного дела с указанием адреса и места нахождение нотариальной конторы, разъяснен порядок оформления и подачи заявления для принятия наследства (л.д. 77). Данное извещение было вручено Панову Ю.А. 21.12.2010 г (л.д. 78).

В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Панова А.Ф., заявление о принятии наследства и сведений о намерении Панова Ю.А. принять наследство нотариусу не поступало.

По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, 25 мая 2011 года поступило заявление от наследника по закону Панова В.А, принявшего наследство в установленный законом срок, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с надлежащим и своевременным извещением Панова Ю.А. об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца Панова А.Ф.ё отсутствием заявления от имени Панова Ю.А. о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, отсутствием сведений о его намерении принять наследство, а также сведений об обращении Панова Ю.А. в суд для восстановления срока на принятие наследства, 25 мая 2011 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Панову В.А., принявшему наследство в установленный законом срок.

15 сентября 2011 года между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 90), договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 27.09.2011 года. Собственником спорной квартиры на момент разрешения спора является Кафтарев В.П.

... года умер Панов ...

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Панова Ю.А., обратились его дети, истцы по настоящему иску Панова Е.Ю. и Панов М.Ю.

15 марта 2012 года к имуществу Панова Ю.А. нотариусом г. Москвы ... открыто наследственное дело N ...

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что Панов Ю.А. является наследником имущества Панова А.Ф. по завещанию и фактически после смерти Панова А.Ф. принял наследство, а именно пользовался предметами домашнего обихода расположенными в квартире по фактическому месту жительства умершего Панова А.Ф. по адресу:..., принимал плату за спорную квартиру, сдаваемую в наем, осуществил в ней косметический ремонт, однако по причине злоупотребления алкоголем, отсутствия документов: свидетельства о смерти отца и свидетельства о своем рождении, своевременно к нотариусу не обратился.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года Пановым А.Ф. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ..., зарегистрированное в реестре за N ..., согласно которому из принадлежащего Панову А.Ф. имущества, квартиру по адресу ..., завещает Панову ...(л.д. 6).

Однако своих прав на принятие наследства Панов Ю.А. не реализовал, в установленном законом порядке в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцом не представлено ни одной квитанции об оплате коммунальных услуг с указанием о внесении платежей умершим Пановым Ю.А. Из объяснений истцов следует, что коммунальные услуги оплачивались жильцами квартиры, при этом доказательств, свидетельствующих, что они действовали по поручению Панова Ю.А., суду также не приведено. Представленный суду договор коммерческого найма жилого помещения от 23 мая 2010 года, заключен от имени Панова ... с нанимателем ... Доказательств, свидетельствующих, что после смерти Панова А.Ф., Панов Ю.А. распоряжался унаследованным имуществом путем заключения договора аренды квартиры с ..., не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о получении Пановым Ю.А. денежных средств от ... в счет арендных платежей за спорную квартиру.

Истец Панова Е.Ю. указывает, что ею вносились платежи за коммунальные услуги по спорной квартире, однако доказательств, свидетельствующих, что данные действия были совершены ею по поручению Панова Ю.А. и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не представлено.

Свидетель ..., допрошенная в суде первой инстанции показала, что знала Панова В.А., т.к. снимала у него квартиру по ул. ... с ноября 2010 г. по сентябрь 2011 год. В квартире никто, кроме нее, не проживал, иных родственников Панова В.А. она не встречала, в квартиру они не приходили. В конце сентября 2011 года с квартиры съехала, т.к. Панов В.А. сообщил о своих намерениях ее продать. Квитанции по оплате коммунальных услуг оплачивала свидетель ... и передавала их Панову В.А., часть квитанций оставалась в квартире. В договоре аренды, заключенном между ней и Пановым В.А., было предусмотрено, что оплата коммунальных услуг возлагается на нанимателя, квитанции получала из почтового ящика.

Свидетель ... пояснил суду, что работал риэлтором ... вел сделку по продаже квартиры по адресу: ...; объявление об ее продаже нашел в интернете; для проверки объекта был собран пакет документов. Поскольку имелся иной наследник, который мог претендовать на данную квартиру, по его (...) рекомендации Кафтарев В.П. поехал к Панову Ю.А. При разговоре в квартире по месту жительства Панова Ю.А. присутствовал он (...), Панов Ю.А. и Панов В.А. В его присутствии Панов Ю.А. дал понять, что претендовать на квартиру не будет. Панов Ю.А. был уведомлен о намерении Панова В.А. продать квартиру, какой- либо отрицательной реакции с его стороны не последовало.

Свидетели ... и ..., допрошенные судом первой инстанции по ходатайству стороны истцов, указали на то, что Панов Ю.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовался предметами мебели и домашнего обихода, принадлежащие Панову А.Ф.

Суд с этим суждением допрошенных лиц верно не согласился, потому что данные предметы расположены в квартире по месту регистрации и жительства самого Панова Ю.А., в связи с чем показания данных свидетелей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что предметы мебели и домашнего обихода ранее принадлежали Панову А.Ф. и были унаследованы Пановым Ю.А. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом принятии наследства Пановым Ю.А. после смерти Панова А.Ф., не представлено.

Истцы указывают на то, что Панов Ю.А. после смерти отца использовал, принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: ...

Вместе с тем, свидетель ... указал, что в непосредственной близости от гаражного бокса, принадлежащего Панову А.Ф., также расположен гаражный бокс самого Панова Ю.А., в связи с чем достоверно установить, каким гаражом пользовался Панов Ю.А., не представляется возможным. Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у Панова Ю.А. в распоряжении транспортного средства, хранение его в гараже отца, несения им расходов по содержанию гаражного бокса, не представлено.

Кроме того, истцы основывают свои требования на праве Панова Ю.А. наследовать имущество по завещанию. Согласно представленному завещанию Пановым А.Ф. была завещана Панову Ю.А. из всего имущества, имеющегося у него ко дню смерти, только квартира по адресу:..., в связи с чем в любом случае принятие наследства в виде предметов домашнего обихода и гаражного бокса, не может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства по завещанию, т.к. данное имущество в состав наследственной массы по завещанию не включено.

Представленная суду копия определения суда от 20 января 2012 года о возвращении Панову Ю.А. искового заявления к Панову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства не может свидетельствовать о волеизъявлении Панова Ю.А. при жизни претендовать на наследственное имущество и желании получения спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, т.к. согласно копии искового заявления, исковое заявление от имени Панова Ю.А. и якобы за его подписью, подано было в суд 13.10.2011 года, тогда как смерть его наступила ... года.

Суд верно счел недоказанными утверждения истцов о принятии их отцом наследства путем совершения действий по содержанию квартиры в виде проведения в жилом помещении косметического ремонта. Эти доводы находятся в явном противоречии с иными сведениями, сообщенными истцами о своем отце: злоупотребление спиртным, физическая немощность.

Отсутствие у Панова Ю.А. документов, необходимых для оформления наследственных прав не лишало его возможности оформить и подать соответствующее заявление в нотариальную контору.

Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о намерении Панова Ю.А. принять наследство после смерти отца, доказательств принятия каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, а также вступления в фактическое владение и управление данным имуществом, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что желание вступить в права наследования по завещанию после смерти Панова А.Ф. исходило не от самого Панова Ю.А., а его детей, которые в настоящее время наследуют имущество по закону после смерти самого Панова Ю.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик Панов В.А. в установленный законом срок, в порядке наследования по закону, принял наследство после смерти отца, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на его имя не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Панов В.А., приняв наследство по закону, приобрел право собственности на квартиру, имел право ею распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем в признании недействительным по основаниям, изложенным в иске, договора купли продажи квартиры, заключенного между Пановым В.А. и Кафтаревым В.П., следует отказать; вследствие этого приобретенная Кафтаревым В.П. квартира не может быть у него истребована.

Суд также справедливо указал на положения ст. 1155 ГК РФ, предусматривающие право наследника при невозможности возврата имущества в натуре - на получение соответствующей компенсации, что является дополнительным основанием к отказу в иске об истребовании квартиры

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с оценкой доказательств по факту принятия Пановым Ю.А. наследства. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно оснований для иной оценки тех же доказательств у коллегии не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Панова Е.Ю., ... вносили платежи за спорную квартиру, выводов решения о недоказанности факта принятия Пановым Ю.А. наследства не опровергают, так как связаны с действиями третьих лиц, а не самого наследника.

Обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, сделанное от имени Панова Ю.А. его представителем, также применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в права наследования не свидетельствует. Кроме того, принятие наследства осуществляется одним из двух способов (фактически и обращением с заявлением в нотариальную контору). Представитель Панова Ю.А. подготовил иск о восстановлении срока для принятия наследства, тем самым согласившись с тем, что в установленный законом срок наследство не было принято.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: