Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. по делу N 11-12387 (ключевые темы: сроки исковой давности - исполнение денежного обязательства - оплата услуг адвоката - компенсация морального вреда - учетная ставка банковского процента)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. по делу N 11-12387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... С.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ... к ... о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... (...) руб. 22 коп.

В части исковых требований ... к ... о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ... госпошлину в доход государства в размере ... (...) руб. 95 коп., установила:

... Н.Н. обратилась в суд с иском к ... С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб. В обоснование заявленных требований ... Н.Н. указала, что на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.01.2003 г. с ... С.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере ... руб. На протяжении восьми лет ответчик необоснованно уклонялся от исполнения решения суда и лишь в 2011 г. выплатил истцу указанную сумму. Истец является инвалидом второй группы. Для того, чтобы получить присужденную денежную сумму, она была вынуждена регулярно ездить в службу судебных приставов

Истец ... Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, не представлено; представленный истцом расчет процентов является неправильным, размер процентов составляет ... руб.; истцом пропущен срок исковой давности; истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов на оплату услуг адвоката.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ... С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ... Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ... С.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Тимирязевского районного народного суда САО г. Москвы от 17 января 2003 года с ... С.А. в пользу ... Н.Н. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 10-11).

Указанное решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2003 г.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. 14-15).

Решение суда от 17 января 2003 года исполнено ... С.А. в полном объеме 22 июля 2011 года (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 17 января 2003 года за период с 05 февраля 2003 года по 22 июля 2011 года в размере 31 765, 22 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности является необоснованным, поскольку денежное обязательство было им исполнено 22 июля 2011 года и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по требованиям о выплате процентов.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента исполнения денежного обязательства, как об этом указывает суд первой инстанции, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму, подлежавшую уплате за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежит определению, исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествующего дате предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан в суд 19.03.2012 г., проценты предъявлены ко взысканию за период, начиная с 2003 года по 2011 год, судебная коллегия считает, что с ... С.А. в пользу ... Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 г. по 21.07.2011 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, согласно статьям 196, 200 ГК РФ.

Выбирая учетную ставку банковского процента для расчета подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, как период неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, так и факт изменения размера учетной ставки за этот период времени, полагает необходимым применить установленный Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 г. 8,25%, действовавшей на дату исполнения решения суда, как более близкую к ставкам рефинансирования за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

Размер взыскиваемых процентов за указанный период (855 дней) составляет ... руб. (... руб. х 855 дней х 8, 25% / 360).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, составляет ... руб. (4% от ... руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчика ... С.А. в пользу истца ... Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката сторонами не обжалуется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности начинает течь с 05.02.2003 г. и заканчивается 05.02.2006 г., по вышеприведенным мотивам являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с ... в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 71 коп.

Взыскать с ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ... руб. 71 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: