Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-11961 (ключевые темы: холодное водоснабжение - сети инженерно-технического обеспечения - технические условия - газоснабжение - электроснабжение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-11961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца ... А.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... к индивидуальному предпринимателю ... об обязании выдать технические условия подключения внутридомовых коммуникаций жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а также письмо о согласовании присоединения к газораспределительной сети, не чинении препятствий в производстве работ по присоединению объекта капитального строительства жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ИП ... С.Н., об обеспечении подачи электричества, газа, воды и канализации, предоставлении необходимых документов и договора на оплату коммунальных услуг, не ограничении допуска на территорию поселка собственника и пользователей жилого дома, а также третьих лиц по их указанию, не лишении и не ограничении допуска автотранспорта А.И... и третьих лиц по дороге, принадлежащей ИП ... С.Н., не чинении препятствий в пользовании подъездной дороги общего пользования, об обязании заключить договор о подключении принадлежащего построенного, но не подключенного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, компенсации морального вред отказать, установила:

... А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ... С.Н., просила обязать ответчика выдать технические условия по подключению внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома по адресу: ... , указанного в генеральном плане застройки поселка "... " под N ... к внутрипоселковым сетям поселка; не чинить препятствий в производстве работ по подключению внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение) жилого дома по адресу: ..., N ..., к внутрипоселковым сетям поселка "... "; после завершения работ по подключению к внутрипоселковым сетям поселка обеспечить подачу электричества, газа, воды и канализации, предоставить необходимые документы и договор на оплату коммунальных услуг; не чинить препятствий по допуску на территорию поселка собственников и пользователей жилого дома, а также третьих лиц; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований ... А.И. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., N ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2009 г., заключенного с ответчиком. 19 октября 2009 г. истец заключила договор подряда с ООО "Строй Инвест Проект", в соответствии с которым Общество обязалось за вознаграждение произвести строительство жилого дома и выполнить строительство внутрипоселковой дороги общего пользования, внутрипоселковых коммуникаций, строительство и установку забора по периметру поселка, индивидуального забора. Строительство жилого дома и внутрипоселковых коммуникаций завершено. Подключить коммуникации к жилому дому невозможно в результате действий ответчика, который считает себя собственником внутрипоселковых коммуникаций, хотя истец участвовала в финансировании их строительства. Ответчик требует монопольно высокой платы за подключение к сетям частных домов на территории поселка. Ссылаясь на свое исключительное право на монтаж коммуникаций на территории поселка, ответчик навязывает свои услуги. Ответчиком запрещен въезд на территорию поселка любых монтажных организаций для выполнения указанных работ. Ответчик отказывается выдать технические условия по подключению внутрипоселковых коммуникаций к сетям общего пользования на территории поселка.

В ходе судебного разбирательства по делу ... А.И. уточнила заявленные исковые требования, в том числе, место нахождения дома - N ... по ул. ... в деревне ... Боровского района ... области, просила обязать ответчика выдать технические условия по подключению внутридомовых коммуникаций жилого дома; не чинить препятствий в производстве работ по подключению внутридомовых коммуникаций жилого дома; не лишать и не ограничивать допуск на территорию поселка собственника и пользователей дома, а также третьих лиц по их указанию; заключить договор о подключении внутридомовых сетей к системам коммунальной инфраструктуры.

В дальнейшем истец ... А.И. уточнила исковые требования, просила обязать индивидуального предпринимателя Лобареву С.Н. в тридцатидневный срок заключить договор о подключении жилого дома по адресу: ..., к сетям инженерно-технического обеспечения - холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (канализация), энергоснабжения, в отношении которых индивидуальный предприниматель ... С.Н. является эксплуатирующей организацией; обязать ответчика в тридцатидневный срок выдать условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения -холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (канализация), энергоснабжения, а также письмо о согласовании присоединения к газораспределительной сети, в отношении которых индивидуальный предприниматель ... С.Н. является эксплуатирующей организацией; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании подъездной дорогой общего пользования, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ... ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ... А.И. и ее представитель по доверенности Петров И.И. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ... С.Н. в заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ответчика по доверенности Андриянов К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (том 1 л.д. 79-81, 105-106, 144-145).

Представитель третьего лица ООО "Строй Инвест проект" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ... А.И.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик индивидуальный предприниматель ... С.Н. и представитель третьего лица ООО "Строй Инвест Проект" не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ... А.И., его представителя по доверенности Мохнаткина Е.А., ее представителя по устному заявлению Петрова И.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ... С.Н. по доверенности Андриянова К.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства - ст.ст. 151, 209, 274, 420, 421, 426, 432 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", Постановления Правительства РФ от 09 июня 2007 г. N 360 "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09 ноября 2007 г. ... С.Н. являлась собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (том 1 л.д. 84).

17 мая 2007 г. между индивидуальным предпринимателем ... С.Н. и ООО "Строй Инвест проект" заключен договор подряда N 1/0-Б, в соответствии с которым Общество обязалось осуществить строительство коттеджного поселка "...", на территории которого осуществляется строительство автомобильных дорог и площадок, инженерных коммуникаций и сетей центрального водоснабжения, газоснабжения и линий электропередачи (том 1 л.д. 245-250). Срок окончания работ установлен до 30 ноября 2009 г. (пункт 4.1). Стоимость работ согласовывается сторонами по мере осуществления работ.

В период с 30.01.2008 г. по 20.12.2010 г. ... С.Н. уплатила ООО "Строй Инвест Проект" ... руб. (том 1 л.д. 251-283).

В соответствии с договором купли-продажи от 19 октября 2009 г., индивидуальный предприниматель ... С.Н. продала ... А.И. земельный участок в границах кадастрового плана, площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ..., за ... руб. (том 1 л.д. 7-8).

19 октября 2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что в стоимость земельного участка входит прокладка вдоль границ участка магистральных коммуникаций: водопровод, газопровод, канализация и электроснабжение (том 1 л.д. 9).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ... А.И., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09 ноября 2009 г. (том 1 л.д. 10).

19 октября 2009 г. между ООО "Строй Инвест Проект" и ... А.И. заключен договор подряда N 1/11-Б/К о выполнении Обществом работ по строительству на земельном участке жилого дома, а также выполнении строительства внутрипоселковой дороги общего пользования на территории поселка, строительства и ввода в эксплуатацию магистральных инженерных сетей и коммуникаций, строительство и установку забора по периметру поселка и индивидуального забора. Стоимость услуг составила ... руб. (том 1 л.д. 11-17).

31 декабря 2009 г. между ООО "Строй Инвест Проект" и ... А.И. подписан акта сдачи-приемки работ по объекту в соответствии с эскизным проектом и Приложением N 2 к договору (том 1 л.д. 18).

Истцом оплачена стоимость по договору, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 19-20).

В Приложении N 2 к договору приведен перечень и виды работ, выполняемых Обществом: прокладка магистральных сетей и коммуникаций (холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение) от точек подключения в поселке "... " вдоль границ земельного участка N 11 без прокладки указанных сетей к жилому дому, а также строительство подземной, надземной части здания жилого дома (том 2 л.д. 289).

Право собственности на жилой дом истцом не зарегистрировано.

В своем письме ООО "Строй Инвест Проект" сообщило ... А.И. о том, что Обществом все обязательства по договору выполнены. Общество не брало на себя обязательств по оформлению права ... А.И. на внутрипоселковую дорогу и внутрипоселковые коммуникации. Также сообщило, что ориентировочная дата ввода в эксплуатацию внутрипоселковых коммуникаций - конец ноября 2010 г. (том 1 л.д. 142).

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, коммуникации вдоль земельного участка проложены.

19 октября 2009 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которого индивидуальный предприниматель ... С.Н. передала ... А.И. земельный участок, при претензий у сторон не имеется (том 1 л.д. 82).

Ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12 апреля 2010 г. о проведении специализированных работ по прокладке наружных сетей водопровода, газопровода и канализации от магистральных сетей к жилому дому. Приложением к соглашению является план прокладки инженерных сетей (том 1 л.д. 116, 117). Однако дополнительное соглашение ... А.И. подписано не было.

В судебном заседании ... А.И. подтвердила, что она отказалась подписывать соглашение, так как стоимость работ завышена. Она намерена воспользоваться услугами сторонней организации.

19 августа 2010 г. ... А.И. направила ответчику заявление с просьбой сообщить сведения об иных собственниках земельных участков, участвовавших в финансировании строительства коммуникаций, о сроках ввода коммуникаций в эксплуатацию, о проведении собрания собственников земельных участков в поселке для определения порядка распоряжения, владения и пользования имуществом. Указанное заявление ответчиком принято не было.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с проживанием на территории коттеджного поселка. На данное предложение о заключении договора истец направила заявление с просьбой сообщить, на каком основании ответчик является исполнителем услуг; какие виды коммуникаций введены в эксплуатацию; кому принадлежат коммуникации; размер тарифов на услуги и на подключение к коммуникациям; место получения технических условий по подключению к коммуникациям; сведения о наименовании организации, осуществляющей работы по прокладке коммуникаций до коттеджа; причины чинения препятствий по привлечению сторонних подрядных организаций.

Главой администрации Московской области сельского поселения села "Боровский" индивидуальному предпринимателю ... С.Н. выданы следующие разрешения: 16 декабря 2008 г. на строительство артезианской скважины и водонапорной башни на земельном участке; от 13 апреля 2011 г. на строительство насосной станции 1-подъема; 19 июня 2010 г. выдано разрешение на строительство очистных сооружений наружной канализации, что следует из ответа Главы администрации от 12 мая 2011 г., и подтверждается копиями разрешений (том 1 л.д. 107, 127-132, 156). В данном ответе также указано, что сети на сегодняшний день в эксплуатацию не сданы, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Для подключения коммунальных услуг необходимо обращаться к ... С.Н. как к собственнику сетей.

Также 01 июня 2010 г. Главой администрации было дано разрешение на строительство двух подъездных дорог к коттеджному поселку "... ". Дорога в эксплуатацию не сдана, что следует из ответа Главы администрации от 12 мая 2011 г. (том 1 л.д. 83, 109).

Из ответа Главы администрации от 23 июня 2011 г. следует, что ближайшая альтернативная точка подключения к газопроводу находится на окраине деревни. Для заключения договоров подключения к сетям холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения необходимо обратиться в Боровское РЭС, горгаз г. Боровск, ЖКХ г. Боровск (ближайшее подключение к водопроводу и канализации 1 км). Системы жизнеобеспечения на балансе администрации не состоят (л.д. 134).

Согласно ответу Главы администрации от 23 июня 2011 г., общий градостроительный план земельного участка, принадлежащего ... С.Н., не утверждался. Земельный участок распределен на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, на которые индивидуально выдавалось постановление об утверждении градостроительного плана (том 1 л.д. 126).

Из прилагаемой схемы видно, что на земельном участке, ранее принадлежащем ... С.Н., расположено 50 земельных участков (том 1 л.д. 130-131).

... С.Н. зарегистрировано право собственности на наружную канализацию, насосную станцию первого подъема, водонапорную башню, локальные очистные сооружения, что следует из копий свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 186-189). Данные объекты расположены на земельном участке ответчика.

Из ответа ОАО "Малоярославецмежрайгаз" от 10 мая 2011 г. усматривается, что индивидуальный предприниматель ... С.Н. является собственником газораспределительной сети и для получения технических условий необходимо обратиться в ОАО "Малоярославецмежрайгаз", при этом представив необходимые документы (том 1 л.д. 96).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание назначение расположенных на земельных участках в поселке жилых домов, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком построены сети инженерно-технического обеспечения, которые не являются коммунальной инфраструктурой по смыслу закона.

При этом суд правильно посчитал доводы истца о том, что сети присоединены к основным магистральным сетям (газораспределительные сети), необоснованными.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности, в том числе договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами, дополнительное соглашение к нему, договор подряда, заключенный между ... А.И. и ООО "Строй Инвест Проект", договор, заключенный между ... С.Н. и ООО "Строй Инвест Проект", представленные ответчиком платежные документы, суд правильно указал на то, что ответчик является собственником сетей, вправе распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Судом также было установлено, что индивидуальный предприниматель ... С.Н. направляла истцу проект дополнительного соглашения о прокладке наружных сетей газопровода, водопровода и канализации к жилому дому, однако истец не согласилась с условиями договора в части размера стоимости услуг.

Филиал "Калугаэнерго" "Обнинские электрические сети" в своем письме от 26 июля 2011 г. сообщило, что собственником объектов электросетевого хозяйства, проходящих вдоль границ земельного участка является ООО "Строй Инвест Проект" (том 1 л.д. 138). Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Калугаэнерго" и ООО "Строй Инвест Проект" 24 сентября 2007 г. заключено соглашение о присоединении энергоустановок к сети ОАО, что следует из соглашения N 2733 (том 1 л.д. 191-196). Также 01 сентября 2007 г. заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу (том 1 л.д. 223-233). Между ООО "Строй Инвест Проект" и ООО "Левини" заключен договор на обслуживание трансформаторной подстанции (том 1 л.д. 198).

Приведенные данные указывают на то, что индивидуальный предприниматель ... С.Н. собственником электросетей не является, в связи с чем, распоряжаться данными электросетями не может.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал на себя обязательств по представлению истцу технических условий, по обеспечению истца газом, электричеством, водой и другими услугами.

В материалы дела истцом представлено письмо индивидуального предпринимателя ... С.Н. на имя индивидуального предпринимателя Васильева Е.П. от 28 ноября 2010 г. об обеспечении запрета проезда по дорогам общего пользования в коттеджном поселке "... " на личном транспорте (легковом и грузовом) владельцев и гостей участка N 11 (владелец ... А.И.) с 26 ноября 2010 г. (том 1 л.д. 55).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2011 г. следует, что Васильев Е.П. как управляющий в коттеджном поселке принял приказ индивидуального предпринимателя ... С.Н. об ограничении доступа. Причиной издания приказа является отказ ... А.И. оплачивать ежемесячные взносы на благоустройство, уборку и чистку дорог. Проход на территорию поселка владельцев и гостей не органичен (том 1 л.д. 103-104).

Таким образом, по указанию ... С.Н. ограничен доступ истца на автотранспорте.

Достоверных доказательств того, что ответчик чинит препятствия в производстве работ по подключению внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение) жилого дома, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Из представленных истцом договоров с ООО "Бор-строй" на выполнение работ по отделке коттеджа и на строительство навеса усматривается, что истцу требовалось выполнение иных работ, а не работ по подключению внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение) жилого дома. Доказательств того, что истец не смогла получить данные услуги в результате чинения ей в этом препятствий со стороны ответчика, суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании выдать технические условия подключения внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, об обязании не чинить препятствий при производстве работ по подключению внутридомовых коммуникаций (холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение) жилого дома по адресу: ..., N 11, к внутрипоселковым сетям поселка "..."; после завершения указанных работ обеспечить подачу электричества, газа, воды и канализации, предоставить необходимые документы и договор на оплату коммунальных услуг; обязать ответчика в тридцатидневный срок заключить договор о подключении жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения - холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (канализация), энергоснабжения, в отношении которых ответчик является эксплуатирующей организацией; в тридцатидневный срок выдать условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения-холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (канализация), энергоснабжения, а также письмо о согласовании присоединения к газораспределительной сети, в отношении которых индивидуальный предприниматель ... С.Н. является эксплуатирующей организацией.

Исходя из того, что подъездная дорога расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику, который несет расходы по ее содержанию, истец не лишена возможности беспрепятственного прохода к своему земельному участку, расходы по содержанию дороги истец отказывается оплачивать, соглашения об установлении или условиях сервитута не имеется, решения суда об установлении сервитута также не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании не чинить препятствий по допуску на территорию поселка собственников и пользователей жилого дома, а также третьих лиц; об обязании не чинить препятствий в пользовании подъездной дорогой общего пользования, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью кв.м., по адресу: ...

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также является правильным, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся в поселке сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности исключительно ответчику и не предназначены для общего использования.

Между тем, данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривает, что все объекты инженерных коммуникаций, к которым истец намерена подключиться, находится в личной собственности ответчика, расположены на ее земельном участке, возведены за ее счет.

Ссылку в жалобе на то, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении требований в части отказа в выдаче письма о согласовании подключения к газораспределительной сети, судебная коллегия находит несостоятельным. Данные требования являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Доводы в жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт чинения ответчиком препятствий по проезду транспорта к земельному участку истца, на правильность постановленного решения не влияет, так как ответчик как собственник земельного участка, на котором находится подъездная дорога, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, Земельный участок ответчика сервитутом не обременен.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения подателя жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: