Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14528 (ключевые темы: фонограмма - всемирная организация интеллектуальной собственности - неисполнение обязательства - односторонний порядок - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." по доверенности Евдокимова А.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Общероссийской общественной организации по коллективному управлению смежными правами "..." сумму основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N ... от 01 февраля 2010 года за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13 июля 2010 года по 14 октября 2011 года в размере ... руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 96 коп, а всего ... руб. 50 коп., установила:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "..." обратилась в суд с требованиями к ООО "..." о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N ... от 01 февраля 2010 года за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13 июля 2010 года по 14 октября 2011 года в размере ... руб., штраф за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15 июля 2010 года по 14 октября 2011 года в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2010 года между ВОИС и ООО "..." был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N ..., предметом которого является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, указанных в Приложении N 1 к договору. Согласно п. 6.1 договора, он распространяет свое действие на период с 01 декабря 2009 г. и считается заключенным на срок до 31 декабря 2011 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение. В соответствии с Приложением N 1 к договору размер такого вознаграждения (в период с 01 декабря по 31 ноября) составляет ... руб. 00 коп., а в декабре месяце каждого года (период с 01 декабря по 31 декабря), размер вознаграждения, с учетом применения сезонного коэффициента составляет ... руб. Кроме того, ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2. договора). В период с 01 декабря 2009 года до 31 мая 2010 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязанности. Однако за период с 01 июня 2010 года по 14 октября 2011 года обязанности по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за исполнение публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком до настоящего момента не исполнено. Размер основного долга в период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года составляет ... руб. Размер неустойки за период с 13 июля 2010 г. по 14 октября 2011 г. составляет ... руб. Размер штрафа за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм за период с 15 июля 2010 года по 14 октября 2011 года составляет ... руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.12.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по представлению в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15 июля 2010 года по 14 октября 2011 года в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "..." по доверенности Павлова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "..." по доверенности Евдокимов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "..." по доверенности Евдокимов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "..." по доверенности Евдокимова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "..." по доверенности Павловой А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 450, 451, 453, 1326 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "..." и ООО "..." был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N ... (л.д. 8-14). Предметом настоящего договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора, он распространяет свое действие на период с 01 декабря 2009 г. и считается заключенным на срок до 31 декабря 2011 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с п. 2.2. договора, пользователь выплачивает Обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в Приложении N 1.

Согласно п.п. 3.1., 3.6 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение. В соответствии с Приложением N 1 к договору, размер такого вознаграждения (в период с 01 декабря по 31 ноября) составляет ... руб. 00 коп., а в декабре месяце каждого года (период с 01 декабря по 31 декабря), размер вознаграждения, с учетом применения сезонного коэффициента, составляет ... руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

В силу п. 4.1 договора пользователь обязан осуществлять выплату вознаграждения за использование фонограмм в размере, порядке и в сроки, определенные разделом N 3 настоящего договора. Кроме выплат, ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2. договора) - л.д. 8-14.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения или выплаты вознаграждения не в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего договора срок, Общество вправе потребовать помимо невыплаченной суммы вознаграждения пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнял свои обязанности под договору N ...по выплате вознаграждения за следующие месяцы: декабрь 2009 года - ... руб. 00 коп., за январь 2010 года - ... руб. 00 коп., февраль 2010 года - ... руб. 00 коп., марта 2010 года - ... руб. 00 коп., апрель 2010 года - ... руб. 00 коп., апрель 2010 года - ... руб. 00 коп., май 2010 года - ... руб. 00 коп., что подтверждается справкой по выплатам ООО "..." в ВОИС на 13 декабря 2011 года (л.д. 106).

27 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательство по выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N 1254/11, согласно которому ООО "..." предлагалось в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления уплатить задолженность по договору в размере ... руб. 00 коп., а также неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения в размере ... руб. 65 коп. (л.д. 15-16).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного им договора.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что со 02 августа 2010 года действие договора было прекращено в одностороннем порядке по заявлению ООО "...".

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из анализа указанных норм права применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует, что ответчик, осуществляющий коммерческое использование фонограмм на основании договора, вправе был расторгнуть указанный договор только в том случае, если такое право было бы ему предоставлено договором.

Между тем, п. 6.1 договора, на который ссылается заявитель жалобы, предусматривает право одностороннего отказа от пролонгации договора, а не право досрочного его расторжения.

При таком положении отказ ООО "..." от исполнения договора в период до 31 декабря 2011 года, то есть окончания срока, на который он первоначально был заключен с ООО "...", суд обоснованно расценил как неправомерный.

Довод жалобы о том, что со 02 августа 2010 года заявитель прекратил публичное исполнение фонограмм, какими-либо доказательствами не подтвержден.

С доводами жалобы о том, что доказательства публичного исполнения ООО "..." фонограмм должен был представить истец, судебная коллегия также согласиться не может.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришёл к выводу о том, что истцом, в частности, представлены доказательства того, что ответчик использует авторские права исполнителей на основании договора, при этом доказательств, подтверждающих предусмотренные законом (ст. 401 ГК РФ) основания освобождения от ответственности, ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Евдокимова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: