Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1483 (ключевые темы: пенсионные накопления - пенсионный фонд - некоммерческие организации - договор об обязательном пенсионном страховании - индивидуальный лицевой счет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-1483

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Карповой Светланы Владимировны по доверенности Карпова И.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г., которым постановлено:

признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N ... от 03 ноября 2010 гола, сторонами которого являются Некоммерческая организация Негосударственный Пенсионный Фонд "Норильский никель" и Карпова С.В.

Обязать Некоммерческую организацию Негосударственный Пенсионный Фонд "Норильский никель" передать средства пенсионных накоплений Карповой С.В. в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с Некоммерческой организации Негосударственный Пенсионный Фонд "Норильский никель"в пользу Карповой С.В. судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать, установила:

истец Карпова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель" о признании недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N ... от 03.11.2010 г., также просила обязать ответчика в тридцатидневный срок вернуть в Пенсионный фонд РФ средства ее пенсионных накоплений, учтенные в специальной части ее индивидуального лицевого счета, с учетом текущей доходности и без взимания платы по их переводу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ею было получено уведомление из Пенсионного фонда РФ о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц о том, что на основании ее заявления от 09.12.2010 г. N ... ее средства пенсионных накоплений были переданы из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель" для дальнейшего учета и инвестирования в соответствии с заключенным ею договором с Негосударственным пенсионным фондом "Норильский никель" N ... от 03.11.2010 г. Однако данное заявление о передаче средств пенсионных накоплений она не подавала и не подписывала, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Карповой С.В. по доверенности Карпов И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель" в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Ли Е.Э. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о возврате в Пенсионный фонд РФ средств пенсионных накоплений истца, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, с учетом текущей доходности и без взимания платы по их переводу просит Карпова С.В. по доводам апелляционной жалобы, в которой также просила ограничить срок возврата пенсионных накоплений ...-ю днями со дня получения фондом соответствующего решения суда, обязать ответчика в срок до 31 марта 2012 г. перечислить на индивидуальный лицевой счет Карповой С.В. (для учета в его специальной части) полученный доход от инвестирования средств пенсионных накоплений без взимания платы по их переводу.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель" в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца Карповой С.В., представителя 3-го лица ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области по доверенности Гороховой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Карпова С.В. состояла в договорных отношениях по обязательному  пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ, волеизъявления на переход из Пенсионного фонда  РФ в Негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель" и передачу последнему средств  пенсионных накоплений, учтенных в специальной части её индивидуального  лицевого счета, не выражала, поручение на удостоверение подлинности  на заявлении  и передачу документов в территориальный  орган Пенсионного фонда РФ работнику НПФ "Норильский  никель" не давала, договор с Некоммерческой  организацией Негосударственный  Пенсионный Фонд "Норильский никель" не подписывала.

При таких обстоятельствах суд правильно в целях защиты нарушенных прав истца, признал  недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N ... от 03 ноября 2010 гола, сторонами которого являются Некоммерческая организация Негосударственный Пенсионный Фонд "Норильский никель" и Карпова С.В. и обязал Некоммерческую организацию Негосударственный Пенсионный Фонд "Норильский никель" передать средства пенсионных накоплений Карповой С.В. в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд, применительно к требованиям ст. 210 ГПК РФ, не усмотрел обстоятельств для установления ...-ти дневного срока для возврата ответчиком средств пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд РФ, правильно указав, что законом установление данного порядка исполнения решения суда не предусмотрено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в редакции заявленных требований, указав на их недоказанность истцом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, не содержит.

При этом судебная коллегия учитывает, что как усматривается из представленных ответчиком Негосударственным пенсионным фондом "Норильский никель" в судебную коллегия документов, средства пенсионных накоплений истицы переданы в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации согласно платежному поручению N ... от 19.03.2012 г.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи