Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-14919 (ключевые темы: экспорт - недвижимое имущество - инвестиционный договор - право собственности - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-14919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционным жалобам Ашхацава И.В., Барганджия Б.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено: отказать Титову К.А. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на ... квартиру по адресу: ....

Признать за ООО "Газпром экспорт" право собственности на квартиру по адресу: ..., установила:

Титов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Юнити" о признании за ним права собственности на ... квартиру N ... по адресу: ....

В обоснование требований истец ссылается на то, что ... года между ним и ООО "Сатурн-Престиж" заключен Договор N ... долевого участия в строительстве (инвестирования) объекта: ... квартиры на ... этаже, условный номер .... Стоимость квартиры, согласно договору, составляет ... копеек. Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору от ... года. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес (л.д. 4-6).

Третье лицо ООО "Газпром экспорт" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Юнити" о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ....

В обоснование своих требований ООО "Газпром экспорт" ссылается на то, что ... года между ним и ООО "ЕвроГруп Девелопмент" заключен Договор N ... по реализации инвестиционного проекта строительства экспериментального жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ..., предметом которого являлось приобретение в собственность ООО "Газпром экспорт" результата инвестиционной деятельности в виде ... квартиры в секции N ..., на ... этаже, общей площадью (с учетом лоджий и балконов) ... кв.м., условный номер ... (л.д. 170-174). Согласно п. 5.1, цена договора (стоимость уступаемого права) составляла эквивалент ... доллар США. В подтверждение выполнения условий по договору ООО "Газпром экспорт" представил Акт от ... г. о выполнении им условий договора (л.д. 175) и платежное поручение от ... г. на сумму ... рублей в счет оплаты по Договору N ... от ... г. (л.д. 177).

Истец Титов К.А. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, в суд явился его представитель Лихота В.Н. (доверенность л.д. 9), который пояснил, что его доверитель знает о времени и месте рассмотрения дела, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что считает именно договор Титова К.А. правомерным, так как он заключен напрямую с ООО "Сатурн-Престиж", а по договору с третьим лицом имеется "цепочка" договоров, подлинники которых суду предъявлены не были. Считает, что в доме одна секция и что номер секции не должен был быть указан в договоре.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Газпром экспорт" Фролов А.М. (доверенность т. 1, л.д. 162) в суд явился, против иска Титова К.А. возражал, поддержал заявленные ООО "Газпром экспорт" требования и пояснил, что при заключении договора с ООО "ЕвроГруп Девелопмент" их сотрудники удостоверились, что имеются подлинники договоров между ООО "ЕвроГруп Девелопмент" и ООО "ЕвроСтрой" и эти договоры также никем не оспорены. Квартиру ООО "Газпром экспорт" покупало для своего сотрудника Леонова, поэтому оплату квартплаты платежными поручениями производила его супруга Леонова О.Г.

Третье лицо Барганджия Б.А. и его представитель Соболев В.Г. (доверенность т. 1, л.д. 261) в суд явились, поддержали иск Титова К.А., полагая, что его договор является правомерным, а договор ООО "Газпром экспорт" нельзя признать достаточным основанием к признанию за ним права собственности на спорную квартиру, так как он заключен по "цепочке", не все договоры представлены суду в подлинниках. Как следует из пояснительной записки к проекту дома, а также из заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы, в доме всего одна секция, а не две.

Третье лицо Ашхацава И.В. в суд не явилась, её представитель Заяц Л.М. (доверенность т. 1, л.д. 263) в суд явилась, поддержала иск Титова К.А., возражала против требований ООО "Газпром экспорт" по тем же основаниям, что и Барганджия Б.А.

Третьим лицом ранее привлекалось ООО "ЕвроСтрой". Из выписки из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 9-16) следует, что указанная организация прекратила свое существование ... г. путем слияния с ООО "ЛОГО", поэтому в судебном заседании 22.02.2012 г. ООО "ЛОГО" было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица вместо ООО "ЕвроСтрой" (т. 2. л.д. 17-19, 27).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ЛОГО", представленной в судебном заседании ... г. (т. 2 л.д. 106-111), указанная организация прекратила свою деятельность ... г. в связи с ликвидацией.

Представитель третьего лица ООО "ЕвроГруп Девелопмент" в суд не явился, представил письменные объяснения и копии документов (т. 2 л.д. 74-92), в которых подтвердил заключение с ООО "Газпром экспорт" (ранее ООО "Газэкспорт") ... г. Договора N ..., выполнение со стороны ООО "Газпром экспорт" обязательств по оплате спорной квартиры, пояснило, что у самого ООО "ЕвроГруп Девелопмент" права на передачу в пользу ООО "Газпром экспорт" прав требования на спорную квартиру возникли на основании договора с ООО "ЕвроСтрой" от ... г. и что ООО "ЕвроГруп Девелопмент" исполнило свои обязательства по оплате приобретенного права, что подтверждает платежным поручением на ... копейки.

Представители ответчиков: ООО "Юнити" (правопреемник ООО "Сатурн-Престиж"), а также представители третьих лиц: Правительства г. Москвы, ЗАО "Ипотечная компания атомной отрасли", в залоге у которой находится спорная квартира по договору с Барганджия Б.А. (т. 1 л.д. 102-113), извещенные о времени и месте рассмотрения дела повестками и под роспись (л.д. 66-73, 136), в судебное заседание не явились.

Правительство Москвы представило письменные возражения против иска о том, что итоговый, окончательный протокол распределения площади не был подписан между ним и ответчиком ООО "Сатурн-Престиж", поэтому считает, что у истца не может возникнуть прав собственности на спорные квартиры (т. 1 л.д. 50).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Ашхацава И.В., Барганджия Б.А., ссылаясь на то, что суд необоснованно признал договор от ... г., заключенный между ООО "Сатурн Престиж" и Титовым К.А. ничтожной сделкой. Однако договор от ... г., заключенный между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "Еврострой", подтвержденный только не заверенной ксерокопией без печати ООО "ЕвроСтрой" действительной сделкой. Доказательства того, что последний договор был исполнен, в материалах дела отсутствуют. Титовым К.А. представлено достаточно доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Барганджия Б.А., его представитель - Соболев В.Г. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Титова К.А. - Лихота В.Н. в суд явился, жалобу поддержал.

Представитель ООО "Газпром экспорт" - Фролов А.М. в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Истец Титов К.А., представитель ООО "Юнити", представитель Правительства города Москвы, третье лицо - Ашхацава И.В., представитель ЗАО "Ипотечная компания атомной отрасли", представитель ООО "ЕвроГруп Девелопмент", представитель ООО "ЛОГО" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителем истца Лихотой В.Н. при первоначальном рассмотрении дела суду был представлен Договор N ..., заключенный ... года между истцом Титовым К.А. и ООО "Сатурн-Престиж", согласно которому ... квартира размером ... кв.м. с условным номером ... на ... этаже в доме со строительным адресом: ... переходит в собственность истца (т. 1 л.д. 10-14).

Тем же представителем истца в суд было представлено Дополнительное соглашение от ... года к вышеуказанному договору, из которого следовало, что после обмеров БТИ спорной ... квартире с условным номером ... присвоен государственный номер ... и что её общая площадь с учетом летних помещений составила ... кв.м. Указано, что, в связи с уменьшением площади приобретаемой квартиры, ООО "Сатурн Престиж" возвращает Титову К.А. ... копеек (т. 1 л.д. 15).

В подтверждение того, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства - оплатил стоимость квартиры, представитель истца Лихота В.Н. представил в суд Акт об исполнении обязательств по договору от ... года (т. 1 л.д. 16) и квитанцию об оплате Титовым К.А. ... копеек от ... г. (т. 1 л.д. 17).

По состоянию на ... г. (дата принятия первого решения по делу) сведения о чьих-либо правопритязаниях на квартиру ... в указанном доме в органах по регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали (т. 1 л.д. 49, 55-56).

На основании данных документов ... г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении требований Титова К.А. о признании за ним права собственности на квартиру N ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 60-63).

Решение суда от ... г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. (т. 1, л.д. 80).

... г. между Правительством Москвы и ООО "Сатурн-Престиж" заключен Инвестиционный контракт N ..., предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилищно-гаражного комплекса над существующим отдельно стоящим защитным сооружением гражданской обороны ...по адресу: .... В соответствии с п. 3.1 Инвестиционного контракта, соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: ... 95% общей жилой площади в собственность ООО "Сатурн-Престиж", 5% - в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы (т. 1 л.д. 22-40).

Дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод в эксплуатацию N ... от ... г. (т. 1, л.д. 18-20).

По предварительному протоколу от ... г. (по проектным данным), являющемуся неотъемлемой частью Инвестиционного контракта (т. 2 л.д. 52-60), квартира с условным номером ..., находящаяся во ... секции, на ... этаже, является ..., имеет общую площадь ... кв.м., общую площадь с учетом балконов ... кв.м. и передавалась ООО "Сатурн-Престиж" (т. 2 л.д. 58).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Юнити" является правопреемником ООО "Сатурн-Престиж", в связи с чем, вправе выступать в качестве ответчика по искам к ООО "Сатурн-Престиж" (т. 1 л.д. 53-54).

... г. между ООО "ЕвроГруп Девелопмент" с одной стороны и ООО "Газэкспорт" с другой стороны заключен Договор N ... по реализации инвестиционного проекта строительства экспериментального жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ..., в соответствии с п. 1.1 которого ООО "ЕвроГруп Девелопмент" привлекает соинвестора ООО "Газэкспорт" для участия в инвестировании строительства указанного комплекса с правом приобретения соинвестором по окончании долевого строительства ... квартиры без отделки, в секции N ..., на ... этаже, общей площадью с учетом балконов ... кв.м., условный номер .... В соответствии с п. 5.1 Договора, соинвестор должен оплатить ООО "ЕвроГруп Девелопмент" стоимость приобретаемых прав требования в отношении квартиры в эквиваленте ... доллар США (т. 1 л.д. 170-174).

... г. между сторонами по договору подписан Акт о выполнении ООО "Газэкспорт" условий договора об оплате стоимости передаваемого ему права (т. 1 л.д. 175). Оплата также подтверждается платежным поручением N ...от ... г. на сумму ... рублей, которую ООО "Газэкспорт" перечислило на счет ООО "ЕвроГруп Девелопмент" в счет Договора N ... (т. 1 л.д. 177).

Разрешая заявленные требования, суд указал, что указанные Договор, Акт и платежное поручение предъявлялись суду в подлинниках. У суда нет оснований сомневаться в действительности вышеприведенных документов, поскольку их наличие подтверждено письменными пояснениями третьего лица ООО "ЕвроГруп Девелопмент" с приложенными документами, а также сведения о передаваемой квартире соответствуют протоколу от 2004 г. (по проектным данным).

В свою очередь, права требования в отношении спорной квартиры ООО "ЕвроГруп Девелопмент" получило по договору ... от ... г. от ООО "ЕвроСтрой" (т. 2, л.д. 89-92), оплатило оговоренную в данном договоре сумму ... рублей, что подтверждается платежным поручением на эту сумму N ... от ... г. (т. 2 л.д. 77).

Третье лицо ООО "ЕвроГруп Девелопмент" представило в суд копии имеющихся у него документов: Договора N ... от ... г., заключенного между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "Еврострой", в соответствии с которым ООО "Сатурн-Престиж" уступило ООО "Еврострой" имущественное право на получение по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности ряда квартир, в том числе, квартиру с условным номером ..., ..., площадью с учетом лоджий и балконов ... кв.м., на ... этаже, в секции ..., что соответствует данным предварительного протокола от ... года (по проектным данным), являющегося неотъемлемой частью Инвестиционного контракта (т. 2 л.д. 78-88).

... г. ООО "ЕвроСтрой" заключило с ООО "Еврогруп Девелопмент" Договор N ... (т. 2, л.д. 89-92), предметом которого является инвестирование со стороны ООО "Еврогруп Девелопмент" денежных средств для передачи ему по окончании строительства от ООО "ЕвроСтрой" результат инвестиционной деятельности в виде квартиры с условным номером ..., расположенной во ... секции, на ... этаже, имеющей общую площадь с учетом балконов ... кв.м. (т. 2 л.д. 90 п. 3.1), за сумму инвестирования ... рублей (т. 2 л.д. 91 - п. 5.1). Оплату инвестиционного взноса ООО "Еврогруп Девелопмент" подтверждает Платежным поручением N ... от ... г. на указанную в договоре сумму ... копейки (т. 2. л.д. 77).

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ООО "Еврогруп Девелопмент" имелось право на переуступку третьему лицу ООО "Газпром экспорт" права требования результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.

Указанные предъявленные ООО "ЕвроГруп Девелопмент" договоры с приложением не вызывают у суда сомнения, так как указанное третье лицо является участником договора с ООО "ЕвроСтрой", указанные в предъявленных им договорах сведения согласуются с данными протокола от ... года (по проектным данным), только на основании которого могут быть определены условные номера квартир, поскольку другого документа, определяющего такие номера, не имелось. Так, подтверждения обоснования условного номера квартиры ... со стороны Титова К.А. суду представлено не было.

Права ООО "ЕвроСтрой" на спорную квартиру обусловлены Договором этой организации с ООО "Сатурн-Престиж" N ... от ... г. (т. 2 л.д. 78-83) с приложением N ... в виде списка передаваемых прав по квартирам (т. 2 л.д. 84-88), среди которых указана квартира с условным номером ..., во ... секции, на ... этаже, общей площадью с учетом балконов ... кв.м., ... (т. 2 л.д. 87).

Суд счел возможны принять во внимание и положить в основу решения указанные выше документы, представленные как правительством Москвы (протокол от ... года по проектным данным), так и ООО "Газпром экспорт" и ООО "ЕвроГруп Девелопмент", поскольку все указанные документы согласуются между собой, будучи полученными из разных источников, в подлинниках и копиях.

При таких обстоятельствах, суд счел иск ООО "Газпром экспорт" подлежащим удовлетворению в части признания за ним права собственности на указанное созданное и введенное в эксплуатацию недвижимое имущество.

Также суд пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности независимо от признания его таковым судом Договора N ... от ... года, в котором указано, что он заключен Титовым К.А. и ООО "Сатурн-Престиж", так как квартиры с условным номером ... в доме со строительным адресом: ... не имелось, номера секции, в которой она может располагаться, в договоре Титова К.А. не указано. Все квартиры разделены на две секции в протоколе от ... года (по проектным данным) и в первой секции ... квартиры, во второй ... (л.д. 56-59), в связи с чем, после ... г. (дата заключения договора между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "ЕвроСтрой") права на эту квартиру уже не принадлежали ООО "Сатурн-Престиж", в силу чего ООО "Сатурн-Престиж" уже не могло производить отчуждение данных прав иным лицам, в том числе Титову К.А.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Титова К.А., так как он основан на ничтожном договоре N ... от ... г. и, соответственно, ничтожном дополнительном соглашении к этому договору от ... г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, решение подлежит отмене.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется, в том числе, путем признания иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору N ... участия в долевом строительстве жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу ..., дополнительного соглашения от ...г. (л.д. 10-14 т. 1, л.д. 15 т. 1) истец Титов К.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г. (л. 17 т. 1), Актом от ... г., составленным Титовым К.А. и ООО "Сатурн-Престиж" (л.д. 16 т. 1). На имя Титова К.А. открыт лицевой счет (л.д. 254 т. 2) и Титов К.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру и по состоянию на ... г. задолженности не имел (л.д. 253 т. 2).

Жилищно-гаражный комплекс, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию ... г. (л.д. 18-21 т. 1).

По состоянию на ... г. сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали (л.д. 56 т. 1), а также по состоянию на ... г. в Управлении Росреестра по Москве (л.д. 49 т. 1).

На основании решения Чертановского районного суда от ... г. (л.д. 115-118 т. 1) Титовым К.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 114 т. 1).

... г. между Титовым К.А. и Барганджия Б.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 102-103 т. 1).

Согласно экспликации от ... г. квартира N ...имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м., с лоджией ... кв.м. (л.д. 140 т. 1).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нем не определены.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела Титов К.А. ссылался на то, что им была уплачена стоимость жилого помещения, и сама квартира были переданы ему по акту приема-передачи. Таким образом, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически их исполнили, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

П. 59 указанного Постановления установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 61 данного Постановления, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Однако при вынесении решения суд не учел указанные обстоятельства, в связи с чем, решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела считает, что исковые требования истца Титова К.А. подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение оплачено истцом и передано ему по акту приема-передачи. После чего, истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, и спорное жилое помещение было передано новому собственнику

В соответствии с положениями гл. 2 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 (в ред. от 19 июля 2011 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 209, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на жилое помещение. По предварительному протоколу от ... г., являющемуся неотъемлемой частью Инвестиционного контракта, указанная квартира передана ООО "Сатурн-Престиж".

Таким образом, исковые требования истца Титова К.А. подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия считает, что требования ООО "Газпром экспорт" подлежат отклонению, поскольку спорная квартира ранее передана во владение Титова К.А., который предъявил иск о защите своего права о признании права собственности на спорную квартиру ... г. В связи с чем, ООО "Газпром экспорт" вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Возражения ООО "Газпромэкспорт" о том, что ... г. между ним и ООО "ЕвроГруп Девелопмент" подписан Акт (л.д. 175 т. 1), согласно которого обязательства были выполнены, данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением (л.д. 177), не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру, поскольку квартира была фактически была передана во владение Титова К.А., который предъявил иск ранее.

Возражения ООО "Газпром экспорт" о том, что ... г. ООО "ЕвроГруп Девелопмент" и ООО "Газпром экспорт" подписали акт приема-передачи квартиры (л.д. 181 т. 1), ООО "Газпром экспорт" оплачивает коммунальные платежи за квартиру (л.д. 182), по состоянию на ... г. за спорное жилое помещение имелась задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 36-38 т. 2), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически спорная квартира была передана Титову К.А. ... г., а оплата производилась ООО "Газпром экспорт" только с ... г., т.е. после передачи квартиру Титову К.А. Фактически квартира во владение ООО "Газпром экспорт" не передавалась.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что договор N ... от ... г., заключенный между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "Еврострой" был исполнен, что ООО "Еврострой" оплатил спорную квартиру, а ООО "Сатурн-Престиж" передало ООО "ЕвроСтрой" право на спорное жилое помещение. В связи с чем, не имеется достоверных доказательств того, что ООО "ЕвроСтрой" вправе было передавать права на квартиру ООО "ЕвроГруп Девелопмент", а последний, в свою очередь, ООО "Газпром экспорт".

Из договора N ... от ... г. п.п. 4.2.1., 5.3., 5.4. , заключенного между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "Еврострой", последний обязался оплатить ООО "Сатурн-Престиж" сумму инвестиций в соответствии с графиком финансирования и завершить взаимные расчеты в течение ... дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. В материалах дела отсутствует график финансирования инвестиций, являющийся приложением к договору N ... от ... г. Дом введен в эксплуатацию ... г. ООО "Еврострой" реорганизовано путем слияния с ООО "ЛОГО" ... г., а последний, в свою очередь, было ликвидировано ... г. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств завершения взаиморасчетов между ООО "Сатурн-Престиж" и ООО "Еврострой".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Титовым К.А. право собственности на квартиру по адресу ....

В иске ООО "Газпром экспорт" о признании права собственности на квартиру - отказать.

Председательствующий

Судьи