Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-15264 (ключевые темы: исполнительное производство - компенсация морального вреда - несвоевременная выплата зарплаты - дубликат - реорганизация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-15264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Вакурова А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года по жалобе Вакурова А.С. на неправомерные действия (бездействие) Басманного РОСП УФССП РФ по г. Москве, которым в удовлетворении жалобы отказано, установила:

Вакуров А.С. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по г. Москве, указывая на то, что на исполнении во 2 межрайонном отделе УФССП по г. Москве находился исполнительный лист по решению мирового судьи от 20 марта 2007 года о взыскании в пользу Вакурова А.С. с ООО ЧОП "Агентство безопасности-13" заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебными приставами-исполнителями не предпринимается никаких мер к его исполнению.

Заявитель Вакуров А.С. в суде первой инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители Басманного районного отдела судебных приставов по г. Москве, являющегося правопреемником 2-го Межрайонного отдела управления ФССП по г. Москве, и УФССП РФ по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы Вакурова А.С.

Не согласившись с решением суда, Вакуров А.С. обжалует его в апелляционном порядке.

На рассмотрение апелляционной жалобы заявитель Вакуров А.С. не явился, извещён надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица СПИ Басманного РОСП УФССП РФ по г. Москве Хасановой Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствие с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что последним пропущен установленный срок обращения за защитой нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 20 марта 2007 года с ООО ЧОП "Агентство безопасности-13" в пользу Вакурова А.С. взыскана заработная плата за октябрь 2006 года в размере ...руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 ноября 2006 года по 20 марта 2007 года за 140 дней в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Данное решение вступило в законную силу 07 апреля 2007 года, истцу был выдан исполнительный лист, который им предъявлен к исполнению во 2-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы 16 апреля 2007 года.

20 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.

В сентябре-октябре 2007 года Вакуров А.С. обращался с жалобами и заявлениями на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

В письме Вакурову А.С. судебный пристав-исполнитель 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы Абдурашидов Р.Р. указал, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответу из МОТОТРЭР ГИБДД у организации- должника каких-либо зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. Из ИФНС N 1 по г. Москве получено информационное письмо о наличии у ООО ЧОП "Агентство безопасности-13" открытого расчётного счета в отделении Сбербанка. 28 мая 2007 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. Постановление возвращено без исполнения для уточнения суммы, подлежащей аресту 07 сентября 2007 года. В тот же день повторно вынесено постановление с уточнённой суммой, подлежащей аресту.

Кроме того, Вакуров А.С. в 2007 году обращался с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей 2-го отдела ФССП России к мировому судье судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы, однако определением от 18 октября 2007 года его жалоба возвращена в связи с неподсудностью его требований мировому судье.

29 ноября 2007 года жалоба Вакурова А.С. аналогичного содержания определением Басманного районного суда г. Москвы возвращена в связи с неустранением недостатков при подаче жалобы, отмеченных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Согласно приказу N 649 от 24 июля 2009 года 2 межрайонный ОСП по ЦАО УФССП России по городу Москве упразднён.

При реорганизации 2-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по городу Москве указанное исполнительное производство в Басманный районный отдел судебных приставов Управления ФССП РФ по Москве на исполнение не передавалось.

Согласно электронной базе данных УФССП России по Москве жалобы Вакурова А.С. в период с 2007 года по настоящее время не поступали.

В сентябре 2011 года Басманным районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Москве направлено в Басманный районный суд г. Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, который утрачен при реорганизации 2-го межрайонного ОСП по ЦАО Управления ФССП России по Москве и в Басманный районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве на исполнение не передавался.

Определением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 14 марта 2012 года постановлено восстановить Вакурову А.С. срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 2-33/07, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 20 марта 2007 года по делу по иску Вакурова А.С. к ООО "ЧОП "Агентство безопасности-13" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда; а также, выдать Вакурову А.С. дубликат исполнительного листа N ... о взыскании в его пользу с ООО "ЧОП Агентство безопасности-13" заработной платы за октябрь 2006 года в размере ... руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

Между тем, как установлено судом, до настоящего времени дубликат исполнительного листа к исполнению не предъявлялся.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы Вакурова А.С. в связи с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, поскольку материалами дела подтверждается, что с 2007 года по 2012 год заявитель в органы исполнения не обращался, не указывал на нарушение его прав, данная жалоба подана им в суд лишь 26 марта 2012 года. При этом, доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, заявителем не представлено, требование о восстановлении данного срока не было заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Вакурову А.С. в удовлетворении жалобы, поскольку заявитель не воспользовался своими правами стороны в исполнительном производстве, сведений о наличии препятствий к своевременному получению информации о ходе и результатах исполнительного производства не представлено.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену решения суда.

Так, довод заявителя о том, что отделу судебных приставов необходимо было уведомить взыскателя и суд, вынесший решение, о реорганизации 2-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве, не основан на законе.

Не может повлечь отмену решения суда и довод об утрате исполнительного листа и ненаправлении дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов. Как установлено судом, в сентябре 2011 года Басманным районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Москве направлено в Басманный районный суд г. Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, который утрачен при реорганизации 2-го межрайонного ОСП по ЦАО Управления ФССП России по Москве. Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о бездействии названной службы судебных приставов. Кроме того, заявителем, которому судом восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, до настоящего времени дубликат исполнительного листа к исполнению не предъявлялся. Доказательств в подтверждение обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи