Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-15270 (ключевые темы: кредитный договор - субъекты малого предпринимательства - издержки - овердрафт - кредиторы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-15270

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя Пискунова П.В. - Ремидовской Е.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пискунова П.В. к ЗАО "Банк Интеза", ООО "Тебрис" о признании пунктов общих условий кредитных договоров, пункта общих условий дополнительного соглашения об овердрафте недействительными - отказать.

Установила:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Интеза", ООО "Тебрис" о признании кредитных договоров, дополнительного соглашения незаключенными.

Третье лицо Левин С.А. обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к ЗАО "Банк Интеза", ООО "Тебрис" о признании кредитных договоров, дополнительного соглашения незаключенными.

Определением суда от 04.06.2012 года производство по иску Дворецкого Ю.В., третьего лица Левина С.А. прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, ввиду отказа от исковых требований.

Третье лицо Пискунов П.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к ЗАО "Банк Интеза", ООО "Тебрис" о признании пунктов общих условий кредитных договоров, пункта общих условий дополнительного соглашения об овердрафте недействительными. В обоснование заявленных уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Пискунов П.В. указал, что на рассмотрении в Преображенском районном суде г. Москвы находится иск ЗАО "Банк Интеза" к нему, ООО "Тебрис", Дворецкому Ю.В., Степанову В.И., Левину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Тебрис" принятых обязательств по кредитным договорам кредитором заключены договоры поручительства с Пискуновым П.В.: ...года. Пискунов П.В. просил признать недействительными п. 3.3, 4.2 Общих условий кредитного договора N ... от ... года (приложение N1 к договору), п. 4.2, 9.2 Общих условий кредитного договора N ... от ... года (приложение N 1 к договору), п. 4.6, 9.2 Общих условий кредитного договора N ... от ... года, п. 4.3 Общих условий Дополнительного соглашения об овердрафте N ... от ... года (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Третье лицо Пискунов П.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель Пискунова П.В. - Ремидовская Е.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Интеза" Игнатьева Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований Пискунова П.В. по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец Дворецкий Ю.В., представитель ответчика ООО "Тебрис", третьи лица Левин С.А., Степанов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании п. 4.2 общих условий кредитного договора от 23 мая 2008 года, п. 4.2 общих условий кредитного договора от 19 июня 2009 года, п. 4.6 общих условий кредитного договора от 04 июня 2010 года, п. 4. 3 общих условий дополнительного соглашения от 03 декабря 2009 года недействительными просит представитель Пискунова П.В. - Ремидовская Е.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании пунктов кредитных договоров и дополнительного соглашения, которыми предусмотрено изменение процентной ставки, недействительными, стороны не обжалуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части разрешения требований о признании п. 4.2 общих условий кредитного договора от 23 мая 2008 года, п. 4.2 общих условий кредитного договора от 19 июня 2009 года, п. 4.6 общих условий кредитного договора от 04 июня 2010 года, п. 3.4 общих условий дополнительного соглашения от 03 декабря 2009 года недействительными.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Пискунов П.В. и его представитель, истец Дворецкий Ю.В., представитель ответчика ООО "Тебрис", третьи лица Левин С.А., Степанов В.И. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Банк Интеза" Игнатьеву Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что 23.05.2008 года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса", в настоящее время ЗАО "Банк Интеза" (кредитор), и ООО "Тебрис" (заемщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с п. 1.1. определено, что предметом договора является - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства в полном объеме. Размер кредита определен в размере ... руб. (пункт 1.2. договора), размер процентов на сумму кредита составляет 16% (п.1.4 договора), сроком на 36 месяцев (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитного договора N КД ОО-БР/03-193 от 23.05.2008 года следует, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика, в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

Согласно п. 4.2. Общих условий кредитного договора N ... следует, что при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки, затем неуплаченные в срок комиссии, далее требования по получению процентов на кредит, а в оставшейся части - по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора.

В рамках договора N ... от ... года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса" и Пискуновым П.В. заключен договор поручительства N ... от ... (л.д. 74), согласно которому Пискунов П.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Тебрис" его обязательств по кредитному договору.

19.06.2009 года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса", в настоящее время ЗАО "Банк Интеза" (кредитор), и ООО "Тебрис" (заемщик) заключен кредитный договор N ОО-ОВ/10-58, в соответствии с п. 1.1. определено, что предметом договора является - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Размер кредита определен в размере ... руб. (пункт 1.2. договора), сроком на 36 месяцев (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.2 Общих условий кредитного договора N ... от ... года следует, что при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки, затем неуплаченные в срок комиссии, далее требования по получению процентов на кредит и комиссий: просроченные проценты, комиссии, срочные проценты, а в оставшейся части - по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора.

В соответствии с п. 9.2. Общих условий кредитного договора N ОО-ОВ/10-58 от 19.06.2009 года следует, что в случае изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая, но не ограничиваясь, существенное изменение общих экономических условий в РФ и/или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора.

В рамках договора N ... от ... года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса" и Пискуновым П.В. заключен договор поручительства N ... от ... года, согласно которому Пискунов П.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Тебрис" его обязательств по кредитному договору.

04.06.2010 года между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор), и ООО "Тебрис" (заемщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с п. 1.1. определено, что предметом договора является - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Размер кредита определен в размере ... руб. (пункт 1.2. договора), сроком на 36 месяцев (п. 1.3. договора).

Согласно п.4.6. Общих условий кредитного договора N ... от ... года следует, что при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки, затем неуплаченные в срок комиссии, далее требования по получению процентов на кредит и комиссий: просроченные проценты, комиссии, срочные проценты, а в оставшейся части - по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 9.2. Общих условий кредитного договора N ... от ... года следует, что в случае изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая, но не ограничиваясь, существенное изменение общих экономических условий в РФ и/или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора.

В рамках договора N ... от ...года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса" и Пискуновым П.В. заключен договор поручительства N ... от ..., согласно которому Пискунов П.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Тебрис" его обязательств по кредитному договору.

03.12.2009 года ЗАО "Банк Малого Бизнеса", в настоящее время ЗАО "Банк Интеза" (кредитор), и ООО "Тебрис" (заемщик) заключили дополнительное соглашение об овердрафте N ..., предметом которого является - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, при недостаточности денежных средств на счете заемщика путем оплаты расчетных и кассовых документов в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства в полном объеме (л.д. 29-30).

Согласно п. 4.3. Общих условий дополнительного соглашения об овердрафте следует, что при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по соглашению, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по соглашению, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки, затем требования по получению процентов на кредит, а в оставшейся части - по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора (л.д. 31-32).

В рамках дополнительного соглашения об овердрафте N ОV 093360153 от 03.12.2009 года между ЗАО "Банк Малого Бизнеса" и Пискуновым П.В. заключен договор поручительства N ... (л.д. 85), согласно которому Пискунов П.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Тебрис" его обязательств по Соглашению.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания указанных выше пунктов договоров и соглашения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, доказательств того, что указанные договоры подписаны под принуждением суду не представлено. Суд также указал, что объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать спорные договоры не соответствующими требованиям закона, не установлено, нарушений прав и законных интересов Пискунова П.В. судом не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Как установлено статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований в части признания п. 4.2 общих условий кредитного договора от ... года, п. 4.2 общих условий кредитного договора от ... года, п. 4.6 общих условий кредитного договора от ...года, п. 3.4 общих условий дополнительного соглашения от ... года недействительными является необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения, по которому требования Пискунова П.В. в указанной части следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 4.2 общих условий кредитного договора от ... года, п. 4.2 общих условий кредитного договора от ... года, п. 4.6 общих условий кредитного договора от ... года, п. 3.4 общих условий дополнительного соглашения от ... года отменить, вынести в указанной части новое решение, по которому:

Признать недействительными п. 4.2 общих условий кредитного договора от ... года N ..., п. 4.2 общих условий кредитного договора N ... от ... года, п. 4.6 общих условий кредитного договора N ... от ... года, п. 3.4 общих условий дополнительного соглашения N ... от ... года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи