Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-15496 (ключевые темы: уменьшение размера госпошлины - частная жалоба - отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины - возмещение материального ущерба - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-15496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Муржиной З.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 09 июля 2012 года, которым Муржиной З.В. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины и исковое заявление возвращено.

Установила:

Муржина З.В. обратилась в суд с иском к Королевым Ю.Л., Л.В., Н.А., С.М. о возмещении материального ущерба, одновременно просила об уменьшении размера госпошлины до ... рублей.

Определением судьи от 5.06.2012 г. исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено уплатить госпошлину в сумме ... руб., в соответствии с ценой иска - ... руб.

Определением судьи от 5.06.2012 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

Судьей постановлено вышеприведенное определение от 09.07.2012 г., об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Муржина З.В..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вновь отказывая в уменьшении размера госпошлины и возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае не имеется законных оснований для уменьшения размера госпошлины. Кроме того, суд указал, что аналогичное заявление об уменьшении размера госпошлины было рассмотрено и в его удовлетворении отказано определением от 5.06.2012 года, которое Муржиной З.В. не обжаловалось.

Таким образом, не усмотрев оснований для уменьшения размера госпошлины, суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении истца не могут повлиять на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене определения.

Судебная коллегия отмечает, что Муржиной З.В. не ставился вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ, и она не лишена возможности обратиться с таким заявлением при подаче иска.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Муржиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи