Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15872
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре Черкасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ... И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
частную жалобу ... на определение суда от 30 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 20 февраля 2012 года об оставлении заявления ... о признании членом семьи без рассмотрения возвратить лицу, подавшему жалобу - ..., установила:
... И.В. обратилась в суд с заявлением о признании ее членом семьи ... Р.Г. - собственника квартиры, расположенной по адресу: ....
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года заявление ... И.В. о признании членом семьи оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, Филиппенкова И.В. подала частную жалобу, при этом просила восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства ... И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2012 года отказано.
... И.В. подана в суд частная жалоба на определение суда от 30 мая 2012 года. Одновременно заявитель просила восстановить ей процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель Филиппенкова И.В. по доводам частной жалобы.
Дело по частной жалобе ... И.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате частной жалобы, суд, исходил из того, что заявитель подал жалобу с нарушением срока, и при этом не было подано заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда.
В частной жалобе заявитель ... И.В. указала, что она не согласна с вынесенным определением, т.к. ею была подана жалоба 09.06.2012 г., т.е. в установленный пятнадцатидневный срок, жалоба была ею сдана на почту, что полностью соответствует требованиям ст. 332 ГПК РФ.
Возвращая жалобу истцу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 324 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начитается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится
